Dos equipos que trabajan de forma independiente han analizado la posibilidad de que una exoluna rodee el exoplaneta Kepler-1625b, que orbita la estrella Kepler-1625. Informan poca o ninguna evidencia que respalde su existencia. Un equipo, dirigido por Laura Kreidberg, ha escrito un artículo describiendo su trabajo, que se publica en el servidor de preimpresión arXiv. Otro equipo liderado por René Heller publicó un artículo en la revista Astronomía Astrofísica . El equipo que anunció una posible evidencia de la exoluna el año pasado, dirigido por Alex Teachey, ha escrito otro artículo en respuesta a los hallazgos de los nuevos investigadores que está disponible en arXiv.

El pasado octubre, Teachey y sus colegas publicaron un artículo que describe la evidencia que habían encontrado de la posible existencia de una exoluna. Habían notado caídas de luz de su estrella registradas por el telescopio espacial Kepler que sugerían un gran cuerpo rodeando Kepler-1625b. Encontraron el mismo tipo de caída en los datos del Hubble. Tales caídas son generalmente indicativas de que un planeta u otro objeto interfiere con la luz de su estrella cuando pasa frente a él; en este caso, Kepler-1625. También notaron que Kepler-1625b tuvo lo que parecía ser un tránsito extraño:comenzó antes de lo debido y la caída en el brillo que resultó no volvió a la normalidad durante un período más largo de lo que los cálculos sugirieron que debería haberlo hecho. que comprende más evidencia de una exoluna.

El equipo dirigido por Kreidberg analizó los datos de Hubble utilizando una técnica de procesamiento de datos diferente que se ha utilizado con éxito durante más de siete años. No informan evidencia de una caída que no sea la provocada por Kepler-1625b. El equipo dirigido por Heller sí observó una ligera caída, pero sugiere que no era evidencia suficiente de una exoluna. Ambos equipos también vieron el tránsito extraño, pero ambos sugieren que podría haber sido debido a otros fenómenos, así que no se justificaba atribuirlo a una exoluna.

En su respuesta, Teachey y su equipo analizaron nuevamente sus resultados anteriores y sugieren que justifican más observaciones de Kepler-1625b para obtener más evidencia. También abordaron los hallazgos del equipo de Kreidberg y señalaron que la técnica utilizada por el grupo podría haber resultado en la eliminación de algunos datos.

© 2019 Science X Network