Los anales de la ciencia ficción están llenos de visiones del futuro. Algunos son tecno-utópicos como "Star Trek" en el que la humanidad se ha unido en paz para explorar el cosmos. Otros son distópicos, como el Estado mundial en "Un mundo feliz". Pero muchas de estas historias comparten una cosa en común:visualizan una época en la que la humanidad ha superado las estrechas ideas de tribu y nacionalismo. Esa suposición podría estar equivocada.

Esto se puede ver en los llamamientos de Trump a un Comando Espacial de EE. UU. Unificado. O, en la visión expansiva de China de la soberanía y el programa espacial cada vez más activo como se ve en su reciente aterrizaje lunar. Estos ejemplos sugieren que la noción de espacio ultraterrestre como una última frontera libre de apropiación nacional es cuestionable. En el momento de redactar este documento, existe un debate activo sobre la coherencia de la Ley del Espacio de 2015 con el derecho espacial internacional. lo que permitió a las empresas privadas poseer recursos naturales extraídos de asteroides. Algunas facciones en el Congreso quisieran ir más allá con un proyecto de ley, la Ley de Libre Empresa de Comercio Espacial Estadounidense. Esto dice, "Sin perjuicio de cualquier otra disposición legal, el espacio ultraterrestre no se considerará un bien común mundial ". Esta tendencia, especialmente entre las potencias espaciales, es importante ya que no solo creará precedentes que podrían resonar en las próximas décadas, pero también porque obstaculiza nuestra capacidad para abordar desafíos comunes, como eliminar los escombros que orbitan el planeta.

Fin de la edad de oro

En 1959, entonces Sen. Lyndon Johnson declaró:"No es probable que los hombres que han trabajado juntos para alcanzar las estrellas desciendan juntos a las profundidades de la guerra y la desolación". En este espíritu, entre 1962 y 1979, los Estados Unidos y la ex Unión Soviética trabajaron juntos y a través del Comité de las Naciones Unidas para la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos para promulgar cinco tratados internacionales importantes y numerosos acuerdos bilaterales y multilaterales relacionados con el espacio ultraterrestre.

Estos acuerdos cubrieron todo, desde el regreso de los astronautas rescatados y la responsabilidad por daños causados ​​por objetos espaciales hasta el uso pacífico del espacio exterior. Ellos no, aunque, abordar el armamentismo espacial fuera del contexto de las armas de destrucción masiva, o poner en marcha mecanismos para gestionar una frontera final cada vez más poblada.

El progreso se detuvo cuando llegó el momento de decidir sobre el estatus legal de la luna. La administración Reagan se opuso al Tratado de la Luna, que afirmaba que la luna era la "herencia común de la humanidad" como el fondo del mar, en parte debido al cabildeo de grupos que se oponen a las disposiciones del tratado. Debido a que no surgió ningún esfuerzo organizado en apoyo del tratado, murió en el Senado de los Estados Unidos, y con ella la edad de oro de la ley espacial. Hoy dia, casi 30 años después de que se propuso por primera vez, solo 18 naciones han ratificado el acuerdo.

Aumento de los problemas de acción colectiva

Dado que la desintegración de la gobernanza espacial de la Unión Soviética solo se ha vuelto más complicada debido a un número creciente de potencias espaciales, tanto publicas como privadas. Los intereses nacionales y comerciales están cada vez más ligados al espacio en la política, arenas económicas y militares. Más allá de las fantasiosas nociones de los satélites de energía solar, energía de fusión y hoteles en órbita, cuestiones políticas contemporáneas como la no proliferación nuclear, desarrollo economico, La ciberseguridad y los derechos humanos también están íntimamente ligados al espacio ultraterrestre.

La lista de las principales potencias espaciales se ha expandido más allá de los EE. UU. Y Rusia para incluir a China, India, Japón y miembros de la Agencia Espacial Europea, especialmente Francia, Alemania e Italia. Cada uno gasta regularmente más de mil millones de dólares en sus programas espaciales, con estimaciones de gasto espacial de China que superan los $ 8 mil millones en 2017, aunque Estados Unidos sigue gastando más que todas las demás naciones juntas en esfuerzos relacionados con el espacio. Pero el espacio se ha vuelto importante para todas las naciones que dependen de todo, desde el pronóstico del tiempo hasta las telecomunicaciones por satélite. Para 2015, la industria espacial mundial valía más de $ 320 mil millones, una cifra que se espera que crezca a 1,1 billones de dólares para 2040.

Compañías privadas, como SpaceX, están trabajando para reducir drásticamente el costo de lanzamiento de cargas útiles a la órbita terrestre baja, que se ha mantenido durante mucho tiempo en aproximadamente $ 10, 000 por libra. Esta innovación tiene la promesa de abrir espacio a nuevos desarrollos. También suscita preocupaciones sobre la sostenibilidad de las operaciones espaciales.

Al mismo tiempo, El deseo público de la administración Trump de lanzar una Fuerza Espacial ha alimentado las preocupaciones sobre una nueva carrera armamentista, cuales, si se crea, podría exacerbar los problemas de las armas espaciales y los desechos. Los dos problemas están relacionados ya que el uso de armas en el espacio puede aumentar la cantidad de escombros a través de fragmentos de satélites destruidos. Por ejemplo, China realizó con éxito una prueba antisatélite en 2007 que destruyó un satélite meteorológico envejecido a una altitud de unas 500 millas. Este único evento contribuyó con más de 35, 000 piezas de desechos orbitales que aumentan la cantidad de basura espacial en aproximadamente un 25 por ciento.

Sin acción concertada, Marshall Kaplan, un experto en desechos orbitales dentro del Departamento de Política Espacial de la Universidad Johns Hopkins, argumenta, "There is a good chance that we may have to eventually abandon all active satellites in currently used orbits" due to the growing problem of space junk.

Avoiding a tragedy of the space commons

The tragedy of the commons scenario refers to the "unconstrained consumption of a shared resource—a pasture, a highway, a server—by individuals acting in rational pursuit of their self-interest, " according to commons governance expert Brett Frischmann. This can and often does lead to destruction of the resource. Given that space is largely an open-access system, the predictions of the tragedy of the commons are self-evident. Space law expert Robert Bird, has argued that nations treat orbital space as a kind of communal pasture that may be over-exploited and polluted through debris. It's a scenario captured in the movie "Wall-E."

But luckily, there is a way out of this scenario besides either nationalization or privatization. Scholars led by the political economist and Nobel laureate Elinor Ostrom modified the tragedy of the commons by showing that, in some cases, groups can and do self-organize and cooperate to avoid tragic over exploitation.

I explore this literature on "polycentric" governance – complex governance systems made up of multiple scales, sectors and stakeholders – in my forthcoming book, "Governing New Frontiers in the Information Age:Toward Cyber Peace." Ya, we are seeing some evidence of the benefits of such a polycentric approach in an increasingly multipolar era in which there are more and more power centers emerging around the world. One example is a code of conduct for space-faring nations. That code includes the need to reduce orbital debris. Further progress could be made by building on the success of the international coalition that built the International Space Station such as by deepening partnerships with firms like SpaceX and Blue Origin.

This is not a "keep it simple, stupid" response to the challenges in space governance. But it does recognize the reality of continued national control over space operations for the foreseeable future, and indeed there are some benefits to such an outcome, including accountability. But we should think long and hard before moving away from a tried and tested model like the International Space Station and toward a future of vying national research stations and even military outposts in space.

Coordination between sovereign nations is possible, as was shown in the golden age of space law. By finding common ground, including the importance of sustainable development, we earthlings can ensure that humanity's development of space is less a race than a peaceful march – not a flags and footprints mission for one nation, but a destination serving the development of science, the economy and the betterment of international relations.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.