Muchos productos químicos peligrosos que causan problemas de salud continúan utilizándose en la industria, entornos comerciales y privados, a pesar de los daños bien documentados.

A medida que el gobierno federal implementa la Ley de seguridad química para el siglo XXI de Frank Lautenberg de 2016, que enmienda la Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976 (TSCA), los expertos dicen que algunos de los mismos problemas que plagaron el acto original están obstaculizando el progreso, a pesar de los nuevos requisitos legales que prometen una mejor protección.

La TSCA supervisa legalmente a unos 40, 000 productos químicos en los Estados Unidos. Las nuevas enmiendas exigen la protección de lo que la ley llama poblaciones susceptibles y altamente expuestas, pero la EPA no está evaluando adecuadamente el riesgo para estas poblaciones en sus primeras 10 evaluaciones de riesgo, expertos de la Universidad de Michigan y la Universidad de California en San Francisco escriben en un comentario en PLOS Biología.

En su artículo, Patricia Koman, investigador investigador en ciencias de la salud ambiental en la Escuela de Salud Pública de la U-M, y los coautores recomiendan principios científicos y de evaluación de riesgos clave para informar la política de productos químicos protectores de la salud. Koman explica el problema y la solución de los autores:

Su artículo habla de cómo las reglas de la TSCA no se han mantenido al día con la ciencia. Por favor explique.

Koman:La ciencia es y ha sido clara:algunas personas son más vulnerables a la exposición a sustancias químicas tóxicas que otras o están más expuestas, y como resultado necesitan protección adicional. Las políticas desreguladoras como el enfoque actual de EE. UU. Son perjudiciales para la salud. Los métodos de evaluación de riesgos de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. No se han mantenido al día con la ciencia actual, no tienen en cuenta la práctica de evaluación de riesgos ampliamente aceptada, y como resultado dejar a nuestras comunidades y grupos vulnerables como los niños en riesgo.

Las crisis del agua con plomo ilustran cómo una sustancia química en el medio ambiente puede dañar a los niños de una manera más pronunciada que a los adultos. Los cuerpos de los niños aún se están desarrollando, poner su salud en mayor riesgo, y comportamientos de los niños (p. ej., poner cosas en la boca, gatear por el suelo) puede aumentar la exposición. La ciencia muestra que factores como la edad, enfermedad preexistente, estado de embarazo, y muchos otros factores pueden contribuir a una mayor susceptibilidad. Las vulnerabilidades sociales como la pobreza pueden impedir que las personas puedan reducir los daños debido a la falta de acceso a la nutrición o la atención médica.

Explique lo que usted y sus colegas recomiendan sobre cómo deben tomarse las decisiones para proteger mejor al público.

Koman:La EPA está obligada a proteger a las poblaciones más vulnerables de los productos químicos tóxicos en virtud de las enmiendas de 2016 a la Ley de Control de Sustancias Tóxicas. pero hasta ahora, el liderazgo de la EPA no ha cumplido con la nueva ley ni ha utilizado la gran cantidad de información científica sobre exposiciones y susceptibilidad para proteger la salud.

La visión estrecha de la EPA sobre la exposición subestimará sistemáticamente el riesgo y perjudicará aún más a las poblaciones vulnerables. En realidad, comemos, respirar, beber y absorber productos químicos de los alimentos, aire, agua y productos, pero la EPA no considera estas múltiples vías y no las suma. Por ejemplo, la sustancia química que causa el cáncer 1, El 4-dioxano es un contaminante común del agua potable, pero la EPA ignoró esto en su evaluación actual, dejando a las comunidades en riesgo. La exposición continua de las comunidades a derrames pasados ​​no se tiene en cuenta en la evaluación de riesgo de la TSCA, aunque las mejores prácticas científicas considerarían esta exposición.

Tanto los factores biológicos como los sociales pueden hacer que las personas sean más susceptibles a las sustancias químicas, pero la EPA no está integrando esta información para identificar y proteger a grupos vulnerables como los niños, mujeres embarazadas, los ancianos y los trabajadores, según lo requiera la ley. Para la mayoría de los documentos de evaluación de riesgos que la EPA ha publicado, La EPA no identifica a las mujeres embarazadas. infantes, niños y familias que viven cerca de sitios industriales actuales y anteriores, o cualquier otra subpoblación potencialmente altamente expuesta o susceptible. La falta de consideración de los grupos altamente expuestos es evidente en su negativa a prohibir los decapantes de pintura de cloruro de metileno para uso industrial y comercial a pesar de la muerte de una docena de trabajadores causada por el químico.

Aunque 180 países prohíben los productos químicos retardantes de llama HBCD porque son muy peligrosos, La EPA descubrió que no son riesgosos ("ningún riesgo irrazonable, "en palabras de la ley) ignorando tanto las exposiciones del mundo real como la mayor susceptibilidad de ciertas poblaciones. Las exposiciones a productos químicos industriales y sus consecuencias para la salud se pueden prevenir y una estrategia orientada a la prevención que coloca a la salud en el centro de la toma de decisiones es la Es la única forma en que podemos salvaguardar de manera confiable la salud pública. Nuestro comentario insta a la EPA a actuar rápidamente para evaluar los riesgos que enfrentan estas poblaciones vulnerables debido a las sustancias químicas tóxicas en su medio ambiente.

Cuando observa los primeros 10 productos químicos enumerados en su documento, hay nombres que han sido problemas conocidos durante algún tiempo. ¿Por qué todavía tenemos que hablar de eso?

Koman:La Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976 fue notoriamente ineficaz, y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. carecía de autoridad para prohibir los productos químicos industriales con riesgos conocidos como el asbesto y a pesar de docenas de muertes de trabajadores por decapantes de pintura de cloruro de metileno. En 2016, se aprobó una actualización de la ley, dejando los detalles clave a la administración actual.

Se seleccionaron los primeros 10 productos químicos porque existe una necesidad urgente de acción de salud pública; los riesgos conocidos de estos productos químicos continúan causando daños, especialmente a poblaciones vulnerables. Exposiciones a productos químicos como el amianto, cloruro de metileno, disolventes orgánicos, Los metales tóxicos y los retardantes de llama halogenados pueden aumentar el riesgo de muerte. cáncer, defectos de nacimiento y pérdida de la capacidad cognitiva en los niños. Los primeros 10 productos químicos bajo evaluación representan un volumen de producción combinado de más de mil millones de libras por año. Las exposiciones bien documentadas a múltiples productos químicos industriales se producen en el aire, tierra, agua, alimentos y productos en nuestros lugares de trabajo, escuelas y hogares. El costo social para el país de estos químicos industriales se estima en cientos de miles de millones de dólares en daños.

Segundo, las enmiendas de Lautenberg de 2016 a la TSCA cambiaron la ley; La EPA ahora debe hacer determinaciones afirmativas de riesgo y considerar poblaciones susceptibles y altamente expuestas. El nuevo mandato significa que la EPA debe desarrollar nuevas formas de implementar la evaluación de riesgos. La EPA debe evaluar miles de productos químicos, la mayoría con datos de prueba escasos debido a fallas en la antigua TSCA. Las pruebas de salud y seguridad están disponibles para aproximadamente el 2% del total de productos químicos fabricados en el mercado en la actualidad. Es sensato comenzar con productos químicos que tienen una base científica y datos bien desarrollados para una evaluación de riesgos y requerir pruebas en los otros productos químicos para garantizar que la salud pública esté protegida.

¿Cuál debería ser la respuesta de salud pública más amplia a este problema?

Koman:La pregunta importante es, en primer lugar, ¿cómo consiguieron tantos productos químicos peligrosos acceder al mercado estadounidense sin las pruebas y las salvaguardias adecuadas? La contaminación generalizada del agua por PFOA y PFAS en los EE. UU. Es un ejemplo instructivo de la falla en probar y limitar los productos químicos nocivos cuando deberíamos haberlo hecho, que es antes de que entren en el comercio. A diferencia de los productos farmacéuticos cuya seguridad se prueba antes de ingresar al mercado, Los fabricantes de productos químicos de EE. UU. No estaban obligados a realizar pruebas de seguridad antes de acceder al mercado de EE. UU. Por lo tanto, Los principales académicos concluyeron que el público estaba siendo "legalmente envenenado" bajo la antigua TSCA.

Contaminación y productos químicos nocivos en nuestro aire, agua, los alimentos y los hogares amenazan la salud. Tenemos la oportunidad de corregir esta situación. Sin embargo, la ciencia inadecuada en las evaluaciones de riesgo químico de TSCA no solo pone en peligro la credibilidad de los científicos de la EPA y la confianza del consumidor en la seguridad del producto, pero también pone en riesgo la salud de las personas en los EE. UU. sin identificar con precisión y tener en cuenta los riesgos para los grupos susceptibles, Es poco probable que las acciones de la EPA bajo la nueva TSCA de Lautenberg cambien esta situación.

Con fuerte oportuno, y acción de salud pública basada en evidencias, La EPA tiene la oportunidad, y defendemos el deber legal, de revertir este legado, limitar los productos químicos peligrosos y mejorar la salud de nuestras familias y comunidades.