Créditos arrastrados son una forma para que las empresas ahorren reducciones de emisiones adicionales que puedan utilizar para compensar futuros aumentos de emisiones. Por ejemplo, si una empresa reduce sus emisiones en un 10% en un año, puede ahorrar ese 10% como crédito remanente y utilizarlo para compensar un aumento del 10% en las emisiones en un año futuro.
Compensaciones de carbono son una forma para que las empresas compensen sus emisiones invirtiendo en proyectos que reduzcan las emisiones en otros lugares. Por ejemplo, una empresa podría comprar compensaciones de carbono de un parque eólico o un proyecto de conservación forestal. Luego, la empresa recibiría créditos que podría utilizar para compensar sus emisiones.
Hay una serie de ventajas y desventajas tanto de los créditos transferidos como de las compensaciones de carbono. Los créditos transferidos son una forma relativamente sencilla y económica para que las empresas reduzcan sus emisiones. Sin embargo, también pueden crear un vacío legal que permita a las empresas evitar reducir sus emisiones. Las compensaciones de carbono pueden ser más costosas que los créditos remanentes, pero también pueden conducir a reducciones de emisiones reales y verificables.
La cuestión de los créditos remanentes y las compensaciones de carbono es compleja y no tiene respuestas fáciles. Sin embargo, es importante comprender cómo funcionan estos mecanismos para poder tomar decisiones informadas sobre la política climática.
A continuación se muestra una tabla que resume las diferencias clave entre los créditos transferidos y las compensaciones de carbono:
| Característica | Créditos prorrogados | Compensaciones de carbono |
|---|---|---|
| Cómo funcionan | Las empresas pueden ahorrar reducciones de emisiones adicionales y utilizarlas para compensar futuros aumentos de emisiones | Las empresas pueden invertir en proyectos que reduzcan emisiones en otros lugares y recibir créditos que pueden utilizar para compensar sus emisiones |
| Ventajas | Relativamente sencillo y económico | Puede conducir a reducciones de emisiones reales y verificables |
| Contras | Puede crear un vacío legal que permita a las empresas evitar reducir realmente sus emisiones | Puede resultar más caro que los créditos prorrogables |
