Facebook y otras empresas de redes sociales pueden verse obligadas a proporcionar a los acusados ​​que se preparan para el juicio contenido que ya es público. El tribunal más alto de California falló el jueves.

El fallo de la Corte Suprema del estado da una oportunidad a los abogados defensores cuyas solicitudes de información han sido ignoradas por las empresas de redes sociales que argumentan que una ley federal de privacidad impide su divulgación.

Específicamente, el tribunal superior rechazó el fallo de un tribunal de apelaciones de que los proveedores tenían prohibido divulgar las comunicaciones que el usuario había establecido para que fueran públicas, y eso permaneció público en el momento en que los acusados ​​emitieron citaciones a las empresas.

El caso ha enfrentado a algunas de las empresas más grandes de Silicon Valley contra defensores públicos, que dicen que necesitan igualdad de acceso para montar una defensa adecuada. Los abogados de las empresas han argumentado que los acusados ​​tienen otras formas de obtener el material.

"La Suprema Corte, al rechazar la idea de que los proveedores de redes sociales pueden simplemente ignorar una citación de defensa es un gran paso adelante, ", dijo el defensor público de San Francisco, Jeff Adachi.

Pero el fallo estrecho eludió el problema más importante de nivelar el campo de juego para los acusados ​​criminales cuyos abogados no tienen los poderes de la policía y los fiscales para exigir registros privados individuales de las empresas de redes sociales. dijo Stephanie Lacambra, abogado del personal de defensa criminal de la Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro de libertades civiles.

"El campo probatorio todavía está inclinado, y las escalas todavía están comprimidas y ponderadas a favor de la acusación, "Dijo Lacambra.

Brielle Villablanca, una portavoz de Twitter, no tenía ningún comentario. Facebook e Instagram no respondieron a una solicitud de comentarios. tampoco los abogados de las tres empresas.

La Corte Suprema dijo que instruirá a la corte de apelaciones para que devuelva el caso al tribunal de primera instancia para recopilar más información y determinar el nivel apropiado de divulgación y abordar las preguntas más difíciles. como qué hacer con los tweets publicados públicamente o las publicaciones que luego se eliminan.

Eric Goldman, codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, dijo que no tiene clara la magnitud del fallo, aunque obliga a los proveedores a al menos acudir a los tribunales para argumentar por qué no deberían tener que entregar información pública.

"Esto no ayuda mucho al acusado, ", dijo." Podría estar creando la posibilidad de tener un carril rápido para obtener cierta información, pero la información que obtendrán no es tan interesante como la información que no obtendrán ".

En cuestión están las solicitudes de un acusado acusado de un asesinato en San Francisco que quiere que la víctima y un testigo publiquen videos y otro contenido en Facebook e Instagram. El acusado, Lee Sullivan, y un coacusado, Derrick Hunter, También buscó información en Twitter.

Los fiscales acusaron a los dos hombres de asesinato en un presunto tiroteo relacionado con pandillas en 2013. Sullivan dijo que el testigo era su ex novia, y sus publicaciones en las redes sociales mostrarían que estaba celosa y enojada porque él estaba involucrado con otras mujeres.

Janelle Caywood, un abogado de Sullivan, calificó el fallo de "un gran problema". Ella lo ve como un paso hacia la información convincente enviada a una audiencia limitada.

"Si hay una pistola humeante, si hay una publicación en las redes sociales que muestra claramente que nuestro cliente es inocente y tiene acceso restringido, " ella dijo, "Vamos a volver y decir que la Constitución federal requiere la divulgación".

© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.