Samsung y Apple vuelven a San José, El lunes, la corte del distrito de California reanudará una disputa por infracción de patente que data de 2011. El último capítulo de la saga de larga data trata sobre determinar los daños financieros que Samsung le debe a Apple por infringir las patentes de diseño que cubren el iPhone original. un resultado que podría tener un impacto amplio en la ley de propiedad intelectual.

Así es como llegamos aquí.

En diciembre de 2016, La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la sentencia de casi 400 millones de dólares que Apple había ganado sobre las acusaciones de que Samsung copió las funciones diseñadas por el iPhone utilizadas en sus propios teléfonos. La suma, basado en las ganancias de Samsung por la venta de dichos teléfonos, Los tribunales ya habían reducido los $ 1.050 millones que un jurado otorgó a Apple en 2012.

El hecho de que Apple deba indemnizar económicamente a su rival surcoreano, que ya pagó 548 millones de dólares a Apple, no se discute en este nuevo juicio. Lo que efectivamente hicieron los jueces fue devolver el caso a los tribunales inferiores para que un jurado decidiera cómo se calcularían esos daños.

Ese es "el gran problema a medida que avanza este caso, "dice Mark McKenna, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Notre Dame.

Como parte del veredicto anterior, Se determinó que Samsung infringió tres de las patentes de diseño de iPhone de Apple que cubren una cara frontal rectangular con bordes redondeados y una cuadrícula de iconos de colores en una pantalla negra.

La disputa legal ahora girará en torno a lo que se conoce como el "artículo de fabricación" y si en este caso el artículo relevante significa el teléfono completo, o simplemente diseñar funciones dentro del teléfono que se relacionen con las patentes infringidas.

La Corte Suprema señaló que el artículo del fabricante es "lo suficientemente amplio como para abarcar tanto un producto vendido a un consumidor como un componente de ese producto, ya sea que se venda por separado o no ".

Apple ha estado buscando todas las ganancias atribuibles a las ventas de los teléfonos infringidos; Samsung ha estado abogando por sanciones más pequeñas directamente relacionadas con el valor de las funciones afectadas por las patentes. Samsung no ha vendido los teléfonos en cuestión en más de cinco años.

Determinar el resultado no será fácil para el jurado, Dice McKenna. "La decisión de la Corte Suprema me pareció obviamente correcta. Pero no le hizo ningún favor a nadie al apuntar a la difícil pregunta que es '¿cómo identifico esas circunstancias en las que esto vale menos que el total?'"

La ley de patentes de 1887 sobre la que el presente caso se refiere a las patentes de diseño cubiertas en el día para artículos tales como alfombras, papeles pintados y lienzos.

Durante el juicio anterior, El abogado de Apple, Seth Waxman, argumentó que la patente de diseño se refería a "aquello a lo que se aplica el diseño", es decir, todo el teléfono inteligente. "El diseño no es un componente, " él dijo.

Abogado de Samsung, Kathleen Sullivan, dijo a los jueces. "Un teléfono inteligente es inteligente porque contiene cientos de miles de tecnologías que lo hacen funcionar".

En el momento, Justicia Elena Kagan, parecía ofrecer algo a ambos lados. Dijo que el diseño de un Volkswagen Beetle es un ejemplo de "lo que hace que el producto sea distintivo". Pero también agregó que "el auto tiene que funcionar, y tiene que hacer todas las demás cosas que hacen los coches ".

Neel Chatterjee, un litigante de propiedad intelectual y socio con sede en Silicon Valley en Goodwin Procter, ofrece esta analogía. Una computadora sin un cable de alimentación no funcionaría, él dice, pero el cable en sí no es de donde la computadora obtiene su valor principal.

"Algunas personas podrían ir a los tribunales y decir que sin un cable de alimentación no funcionaría, por lo que debería obtener una porción mayor de las regalías totales de patentes asociadas con el dispositivo. Ese es un ejemplo extremo. Pero puede imaginarse cuando hay miles de patentes que cubren algo como un teléfono Samsung, habrá mucha pelea por su importancia relativa, y qué factores busca para determinar su importancia relativa para valorar la patente ".

Se espera que la última prueba dure unos cinco días, con el jurado que se seleccionará el lunes y los argumentos de apertura seguirán el lunes o martes. No se espera que testifiquen ni el CEO de Apple, Tim Cook, ni el jefe de diseño de la compañía, Jony Ive.

© 2018 USA Today
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.