Recientemente, la publicación estadounidense Mother Jones publicó un artículo sobre los peligros de los alimentos mezclados con diminutas partículas de óxido metálico. El artículo, sin embargo, está plagado de errores y desinformación.

El material fuente del artículo provino de un informe de la organización ambiental Friends of the Earth, una base de datos en línea de productos de consumo basados ​​en nanotecnología y un artículo revisado por pares publicado en 2012. Sin embargo, el análisis de la información es defectuoso.

Tom Philpott, autor del artículo de Mother Jones, afirma nanopartículas, definidas como partículas de menos de 100 nanómetros, que es una milésima parte del ancho de un cabello humano, se utilizan porque se comportan de manera diferente a otras partículas. Le preocupa que los científicos aún no sepan cuán peligrosas las hacen estas diferencias. También afirma que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) no ha hecho nada para frenar su rápido movimiento hacia el suministro de alimentos.

Mal periodismo

El inventario que Philpott cita es el Proyecto sobre Inventario de Productos de Consumo de Nanotecnologías Emergentes, que ayudé a establecer en 2006 como una forma de comprender mejor el creciente número de productos de consumo que utilizaban nanomateriales artificiales. Proporciona un sentido útil pero solo cualitativo de lo que se estaba utilizando donde, y se basa en búsquedas web intermitentes y otras fuentes de inteligencia. El inventario nunca tuvo la intención de ser exhaustivo o fidedigno.

En 2013, el inventario se actualizó para incluir más información sobre productos y materiales donde estaba disponible. Como parte de esta actualización, Se incluyeron productos de un artículo de revisión por pares publicado el año anterior:un estudio, publicado en la revista Ciencia y Tecnología Ambiental , informó de un análisis de casi 90 productos alimenticios para detectar la presencia del material dióxido de titanio.

El dióxido de titanio se ha utilizado ampliamente en alimentos durante décadas como blanqueador y base para otros colores. Se considera un material inerte y seguro. La FDA de EE. UU. Permite que los productos alimenticios contengan hasta un 1% de dióxido de titanio sin la necesidad de incluirlo en la etiqueta de ingredientes. siempre que la sustancia agregada cumpla con estrictos niveles de pureza.

Por lo general, se lo conoce como dióxido de titanio de grado alimenticio, o aditivo E171 en Europa, el polvo blanco se compone típicamente de partículas de unos pocos cientos de nanómetros de diámetro, un tamaño de partícula que refleja la luz visible extremadamente bien. En el artículo de 2012, los investigadores compraron una selección de alimentos procesados ​​blancos o pálidos y los probaron para detectar la presencia de dióxido de titanio. Descubrieron que algunos productos contenían hasta un 0,4% de dióxido de titanio en peso, y otros tan solo 0,0002% de dióxido de titanio en peso. Los investigadores también midieron el tamaño de las partículas de dióxido de titanio en algunos productos, y encontró que la mayoría de las partículas tenían más de 100 nanómetros de diámetro, como se esperaría para el dióxido de titanio de calidad alimentaria.

El Proyecto sobre el Inventario de Productos de Consumo de Nanotecnologías Emergentes enumera actualmente 96 productos alimenticios que contienen nanopartículas. De estos, 89 se han extraído directamente del artículo de Environmental Science and Technology. De los siete restantes, cuatro ya no están disponibles comercialmente por lo que se puede determinar, uno no es un producto real, y uno es un suplemento dietético. Esto deja solo un producto alimenticio basado en nanotecnología en el inventario que todavía está disponible y no contiene dióxido de titanio de grado alimenticio.

(Na) sin daño

Estos 89 productos que contienen dióxido de titanio representan solo una pequeña fracción de los productos que han estado disponibles desde antes de que se popularizara el término nanotecnología. Y aunque indudablemente contienen algunas partículas pequeñas (la mayoría de los polvos contienen al menos algunas partículas de tamaño nanométrico), están ahí para garantizar que los productos alimenticios tengan brillo, colores vibrantes.

Pero en su informe, Friends of the Earth utilizó el Inventario de productos de consumo para afirmar que ha habido:

... un aumento de diez veces en los no regulados, productos 'nanofood' sin etiquetar en el mercado estadounidense durante los últimos seis años. En 2008 encontramos ocho productos alimenticios y bebidas con nanoingredientes en el mercado. En 2014, el número de productos de nanoalimentos y bebidas que sabemos que están en el mercado ha aumentado a 94.

Sus coincidencias con el Inventario de productos de consumo, incluidos aquellos artículos que ya no están disponibles comercialmente, o no productos alimenticios reales. Y dado que el inventario se actualizó recientemente, es fácil ver de dónde proviene el "aumento de diez veces". Si el periodista se hubiera puesto en contacto con los fundadores del inventario, habría quedado claro que tal aumento no dice nada sobre el número real de productos alimenticios que utilizan dióxido de titanio.

Seguridad primero

Como alguien que trabaja sobre los riesgos y beneficios de la nanotecnología, Puedo ver cómo los errores de traducción se infiltraron en esta historia. El documento de 2012 abordaba una preocupación legítima de que se sabe poco sobre la cantidad de dióxido de titanio que hay en la cadena alimentaria procesada. El Inventario de productos de consumo proporciona información importante y única sobre las nanopartículas que se utilizan en los productos. Amigos de la Tierra tienen todo el derecho a preguntar qué se sabe sobre los riesgos potenciales de lo que comemos. Y los reporteros como Philpott tienen la obligación profesional de resaltar los temas que preocupan e interesan a sus lectores.

Cada jugador en este caso ha jugado un papel legítimo. Pero en este caso, Philpott no se tomó el esfuerzo de hablar con expertos para escuchar sus puntos de vista. En cambio, compró la línea que Amigos de la Tierra tenía en su informe y escribió un artículo que solo difunde información errónea.

El periodismo de salud es un asunto complicado. Los periodistas deben tener mucho cuidado antes de publicar información en el dominio público. Tienen razón al resaltar problemas genuinos, pero lo mínimo que pueden hacer es que los expertos intervengan en el debate. Basando simplemente un informe en una vista unilateral, con lo que la mayoría de los científicos ni siquiera estarían de acuerdo, es un mal periodismo.

Esta historia se publicó por cortesía de The Conversation (bajo Creative Commons-Attribution / Sin derivados).