"La evidencia es incontrovertible. Se está produciendo un calentamiento global". "El cambio climático es real, es grave y ha sido influenciado por la actividad antropogénica "." La evidencia científica es clara:el cambio climático global causado por las actividades humanas está ocurriendo ahora, y es una amenaza creciente para la sociedad ".

Como reflejan las declaraciones de posición de estas sociedades científicas, Existe un claro consenso científico sobre la realidad del cambio climático. Pero aunque la aceptación pública de la teoría del clima está mejorando, muchos de nuestros líderes electos todavía expresan escepticismo sobre la ciencia. La teoría de la evolución también muestra un desajuste:mientras que existe un acuerdo prácticamente universal entre los científicos sobre la validez de la teoría, solo el 33 por ciento del público lo acepta en su totalidad. Tanto para el cambio climático como para la evolución, los escépticos a veces siembran dudas diciendo que es sólo una "teoría".

¿Cómo consigue una teoría científica una aceptación generalizada en la comunidad científica? ¿Por qué debería esperarse que el público y los funcionarios electos acepten algo que es "sólo una teoría"? ¿Y cómo podemos saber si la ciencia detrás de una teoría en particular está "resuelta, " ¿de todas formas?

¿Cumple la teoría?

En la ciencia, hay teorías exitosas y teorías fallidas. La palabra "teoría" no tiene nada que ver con la validez de un principio científico o su falta. En contraste con el lenguaje general donde una teoría "es una explicación propuesta cuyo estatus es todavía conjetural, "una teoría científica es sólo conjeturas hasta que se prueba experimentalmente.

La cuestión no es si una teoría científica está resuelta, sino más bien si funciona. Cualquier teoría científica exitosa debe ser predictiva y falsable; es decir, debe predecir con éxito los resultados de experimentos u observaciones controlados, y debe sobrevivir a las pruebas que podrían refutar la teoría.

Un científico que defiende una teoría en particular debe proponer un experimento y usar su teoría para predecir los resultados de ese experimento. Si los resultados experimentales no concuerdan con sus predicciones, entonces debe admitir que su teoría está equivocada. Para ganar aceptación para una teoría, un científico debe estar dispuesto a someterlo a una prueba falsable.

Si un experimento produce resultados que son consistentes con las predicciones de un científico, entonces eso es una buena noticia para su teoría. Solo una prueba exitosa aunque, no suele ser suficiente. Y cuanto más controvertida es una teoría, se requiere una verificación más experimental. Como dijo Carl Sagan, "Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".

La amplia aceptación proviene de repetidos, diferentes experimentos de diferentes grupos de investigación. No existe un umbral o punto de inflexión en el que una teoría se "establezca". Y nunca hay una certeza del 100 por ciento. Sin embargo, La aceptación casi unánime por parte de la comunidad científica simplemente no ocurre a menos que la evidencia sea abrumadora.

Las teorías científicas se ponen a prueba repetidamente

Como ejemplo, en 1905, Albert Einstein publicó dos artículos sobre lo que ahora llamamos la Teoría Especial de la Relatividad. En estos papeles, Hizo una serie de argumentos que alteraron drásticamente nuestras nociones de cómo funciona el universo. Argumentó que diferentes observadores miden el paso del tiempo de manera diferente; también miden diferentes longitudes para objetos en movimiento. También mostró que la materia y la energía son formas diferentes de la misma cosa y, teóricamente, se pueden convertir entre sí.

Pero Einstein no solo hizo estas declaraciones. Su teoría hecha detallada, predicciones cuantitativas y falsables que podrían probarse experimentalmente. Einstein estaba dispuesto a abandonar toda la teoría si incluso un experimento contradecía convincentemente sus predicciones. Llevó mucho tiempo poner a prueba muchas de estas predicciones. De hecho, las primeras mediciones directas de las ondas de gravedad, una de las predicciones de Einstein, se realizaron el año pasado.

Cada una de las pruebas experimentales de relatividad confirmadas ha coincidido (eventualmente) con las predicciones de Einstein. Y la teoría relativista también se ha utilizado como base para varios avances tecnológicos, incluidos los satélites GPS, energía nuclear y (desafortunadamente) bombas nucleares. No hay absolutamente ninguna duda entre nadie en la comunidad de la física acerca de la validez de la Teoría de la Relatividad.

Para un ejemplo de una teoría fallida, considérese el anuncio en marzo de 1989 de un mecanismo de fusión nuclear en una configuración de sobremesa. Este descubrimiento de la "fusión fría" fue recibido con gran entusiasmo, ya que la fusión nuclear rentable podría ser la clave para las necesidades futuras de energía de la sociedad. Pero los experimentos de seguimiento de otros grupos científicos tuvieron resultados que no estaban de acuerdo con la teoría de la fusión fría. A pesar de la emoción inicial, Había un consenso casi unánime en la comunidad científica a finales de 1989 de que la teoría de la fusión fría era incorrecta. Cuando la evidencia no está ahí, la teoría no se sostendrá.

Como la relatividad, la Teoría de la Evolución por Selección Natural ha sido probada extensamente. El conjunto de datos experimentales que respalda la evolución es abrumador. Por supuesto, el registro fósil que respalda la evolución es impresionante y completo. Pero la evolución también se ha probado en tiempo real con poblaciones de organismos que pueden mutar y evolucionar en escalas de tiempo mensurables.

La evolución ha sido sometida a muchas pruebas falsables y ha salido ilesa en todas ellas. Sí, la evolución es una "teoría" - es una teoría que funciona y funciona muy bien, una teoría abrumadoramente exitosa y correcta.

Acuerdo científico, controversia política

Las teorías del cambio climático también están respaldadas por una amplia evidencia. Por supuesto, existe la continua variación ascendente de las temperaturas medias globales durante las últimas décadas. Pero los modelos de cambio climático también están respaldados por numerosos experimentos de laboratorio que han proporcionado una verificación convincente de los mecanismos por los cuales el gas de dióxido de carbono atrapa el calor en la atmósfera de nuestro planeta.

Y, crucialmente, las teorías del calentamiento global han pasado las pruebas de falsabilidad. Las predicciones cuantitativas del calentamiento global se hicieron por primera vez en la década de 1970. Si no hubiera habido un aumento claro en las temperaturas globales promedio desde entonces, Los científicos del clima se habrían visto obligados a admitir que la teoría del cambio climático estaba equivocada. De hecho, varios científicos en la década de 1960 que habían predicho el enfriamiento global más tarde tuvieron que admitir que su teoría era incorrecta. Incluso una supuesta pausa en los aumentos en la década de 2000 (que fueron exagerados por un aumento en la temperatura global promedio en 1998) ha sido seguida por una fuerte tendencia al alza durante los últimos tres años.

De manera reveladora, Los escépticos tanto de la teoría de la evolución como del cambio climático no han querido o no han podido someter sus argumentos a las mismas pruebas rigurosas a las que se someten las mismas teorías que están criticando. Para hacer un argumento científico, los críticos deben proponer un experimento o medición que pueda distinguir su teoría alternativa de las teorías evolutivas y del cambio climático, y deben hacer una predicción específica para su resultado. Y, como los científicos que critican, deben estar dispuestos a admitir que están equivocados si los resultados no concuerdan con su predicción. En ausencia de pruebas falsificables, ¿Por qué el público o nuestros funcionarios electos deberían creer en sus contraargumentos?

Estos temas son importantes desde una perspectiva más que puramente científica. La comprensión de la evolución es fundamental para desarrollar cualquier estrategia válida para combatir la propagación de enfermedades, especialmente porque los microbios responsables de enfermedades pueden mutar muy rápidamente. Y una comprensión y aceptación de la teoría del cambio climático es fundamental si queremos tomar las medidas necesarias para evitar una posible catástrofe de una continuación de la tendencia al calentamiento global.

Las teorías científicas no son meras conjeturas. Están sujetos a exhaustivos, pruebas falsificables. Algunas teorías fallan en estas pruebas y se desechan. Pero muchas teorías tienen éxito frente a estas pruebas. Son estas teorías, las que funcionan, las que logran consenso en la comunidad científica.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.