Un juez federal del Área de la Bahía se ha burlado y criticado a la empresa de reparto de comidas con economía de conciertos DoorDash, después de que miles de sus trabajadores se unieran para armar una controvertida táctica de control laboral utilizada por la empresa y muchas empresas de tecnología de Silicon Valley.

En una sentencia mordaz, El juez William Alsup emitió una orden que obliga a DoorDash a cumplir con la cláusula de arbitraje que impone a los trabajadores después de que la empresa no cumplió con los plazos o no pagó las tarifas en un caso que involucra a miles de mensajeros.

El caso gira en torno a un reclamo por casi 6, 000 trabajadores de entrega de DoorDash que la compañía de San Francisco los clasificó incorrectamente como contratistas independientes en lugar de empleados. En el centro del golpe judicial fue la "disposición de arbitraje mutuo" supuestamente acordada por los trabajadores.

Esa disposición requería que los trabajadores resolvieran cualquier disputa contractual con la empresa. incluidos los que están por encima de la clasificación de los trabajadores como contratistas, a través de arbitraje en lugar de una demanda colectiva u otra acción judicial. Tales disposiciones se han disputado acaloradamente en Silicon Valley, donde son ampliamente utilizados en acuerdos entre empresas y consumidores y entre empresas y sus trabajadores. Los críticos alegan que las disposiciones ponen a los empleadores en ventaja, con trabajadores ganando con menos frecuencia que en los tribunales y recibiendo pagos por daños más bajos.

Cuando los mensajeros de DoorDash en agosto buscaron arbitrajes individuales, con cada uno pagando la tarifa de presentación requerida de $ 300, la firma no cumplió con los plazos del proceso de arbitraje o no pagó ninguno de los honorarios requeridos de $ 1, 900 por arbitraje, según reclamos en dos juicios ahora consolidados que buscan una orden de arbitraje obligatorio para los miles de trabajadores.

DoorDash, mientras tanto, buscó que Alsup lo suspendiera en espera de la resolución de un acuerdo tentativo de $ 39.5 millones en un caso relacionado con la corte del estado de California entre DoorDash y sus mensajeros, una disputa que, según Alsup, se había convertido en una demanda colectiva a pesar de los esfuerzos de DoorDash para echarlo a pique sobre la base de que los trabajadores tenían el deber de arbitrar. El juez señaló que DoorDash le estaba pidiendo que lo dejara escapar al arbitraje en el caso federal, basado en desarrollos en un caso de acción de clase estatal.

"En ironía sobre ironía, DoorDash ahora desea recurrir a una demanda colectiva, el mismo dispositivo que negó a los trabajadores, para eludir su deber de arbitraje, "Alsup escribió en una conclusión fulminante a su fallo." Esta hipocresía no será bendecida, al menos por este orden ".

Alsup también señaló que DoorDash no pagó las tarifas de presentación que requería su propia disposición de arbitraje.

"El empleador aquí, DoorDash, frente a tener que cumplir realmente su parte del trato, ahora blanquea a costa de las tasas de presentación que acordó pagar en la cláusula de arbitraje, ", escribió el juez en una orden emitida el lunes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco". Sin duda, DoorDash nunca esperó que tantas personas buscaran el arbitraje ".

DoorDash se negó a comentar sobre el fallo de Alsup.

La orden concedió la moción para obligar al arbitraje por 5, 010 de los trabajadores. Alsup negó la moción con respecto a 869 mensajeros que no presentaron las declaraciones requeridas al tribunal sobre su trabajo para DoorDash.

Shannon Liss-Riordan, un abogado que representa a los demandantes en el caso de la corte estatal contra DoorDash, dijo que la táctica de buscar arbitraje para muchos trabajadores a la vez es el resultado de fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos que permiten a las empresas hacer cumplir las cláusulas de arbitraje que prohíben las acciones colectivas.

"Este es un juego de ambas partes ahora porque los abogados de los demandantes también saben que no es posible que se lleven a cabo miles de arbitrajes". ", Dijo Liss-Riordan." Así que presentamos tantos (arbitrajes individuales) como podamos, procedemos con ellos agresivamente, y, en última instancia, a menudo hemos podido llegar a un acuerdo colectivo ".

© 2020 The Mercury News (San José, Calif.)
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.