En los últimos años, se requiere un cambio firme hacia recursos naturales no convencionales renovables a medida que las fuentes de energía han aumentado. Los jugadores potenciales en el sector de energía renovable no convencional incluyen alternativas solares, eólicas, algas, geotérmicas, nucleares, hidroeléctricas y oceánicas (mareas u olas). Si bien estas opciones no convencionales son prometedoras, tienen sus inconvenientes.
Suministro inconsistente y poco confiable
Para varias de estas fuentes de energía no convencionales, el clima, las condiciones atmosféricas y el medio ambiente tienen que cooperar para aprovechando su energía. El viento podría ser escaso para las turbinas eólicas, o la cobertura de nubes podría interferir con la recolección de energía solar. Se sabe que las plantas geotérmicas agotan su fuente de energía, a veces de manera impredecible. Esta inconsistencia y baja confiabilidad pueden ser costosas, especialmente cuando el objetivo es convertir una fuente de energía en electricidad para la distribución de energía.
Cuando el suministro es inconsistente y poco confiable, es posible que no se generen grandes cantidades de energía Fuentes de energía convencionales. Eso es problemático si un país quiere depender de la fuente de energía para satisfacer las demandas de impulsar a una nación entera. La inconsistencia, la falta de fiabilidad y la imprevisibilidad de los sectores energéticos no convencionales que aún están en su infancia conducen a un debate sobre si los sectores son factiblemente sostenibles a largo plazo.
Contaminación
La contaminación es un problema ecológico importante cuando se trata de fuentes de energía no convencionales. Los parques eólicos generan contaminación acústica. Los reactores nucleares crean desechos tóxicos que son perjudiciales para los seres vivos, lo que hace que el almacenamiento, el transporte y la eliminación sean un gran desafío. Las plantas geotérmicas se han asociado con emisiones tóxicas como dióxido de azufre, sílice y depósitos de metales pesados de mercurio, arsénico y boro.
Nocivo para la vida silvestre y el medio ambiente circundante
Los riesgos perjudiciales de ciertas fuentes de energía no convencionales son una realidad. Los parques eólicos son conocidos por dañar especies de pájaros, murciélagos e insectos con aspas de molino de viento. Ciertas granjas de energía solar crean zonas de calor intenso en la atmósfera a partir de la cantidad de calor que rebota en sus superficies reflectantes. Estas zonas calientes han dañado, cegado y matado a las aves e insectos que pasan. La construcción de instalaciones para aprovechar la energía oceánica puede desestabilizar los ecosistemas marinos, afectando negativamente tanto las zonas de anidación como las zonas de caza, amenazando el futuro de especies enteras.
En cuanto a la energía nuclear, existe el riesgo de una fusión del reactor . Los terremotos, inundaciones, sumideros, tornados, huracanes y todo tipo de desastres naturales pueden dañar una planta nuclear, creando fugas y contaminación ambiental. La limpieza nuclear no es fácil, y dada la vida media de los elementos nucleares utilizados en las plantas nucleares, puede ser extensa. Es posible que ese período de tiempo para la recuperación de un desastre en una planta nuclear no le sienta bien a los constituyentes y grupos políticos. Incluso si no se produce una fusión nuclear, las plantas nucleares producen materiales de desecho nocivos que son difíciles de eliminar, transportar y almacenar. Alto costo
Iniciar una granja o planta que aproveche la energía solar, eólica, algas, geotérmica , las avenidas nucleares, hidroeléctricas y oceánicas requieren grandes fondos e inversiones. La adquisición de bienes inmuebles para colocar los molinos de viento, paneles solares, granja de algas, instalaciones geotérmicas, planta nuclear, presa hidroeléctrica y centro oceánico requiere desembolsos de capital iniciales considerables para financiar, construir, mantener e implementar los esfuerzos adecuadamente con infraestructura y tecnologías que están a la altura estándares de código La producción, el mantenimiento y la cosecha a gran escala de algas pueden traducirse en gastos exorbitantes.
No todas las fuentes de energía no convencionales son comercialmente viables
Las fuentes de energía geotérmica y oceánica requieren ubicaciones específicas cerca de una geotermia u océano. fuente de energía. A veces, ese acceso no está exento de riesgos y peligros, que podrían afectar las redes de distribución y la infraestructura. Estos riesgos y peligros, sin mencionar los costos del seguro para cubrirlos, pueden ser demasiado costosos para que el proyecto sea comercialmente viable bajo los estándares tecnológicos actuales. Se necesita alguna forma de avance tecnológico para promover los sectores de energía geotérmica y oceánica. Si existe una economía desfavorable, estas fuentes de energía no convencionales pueden resultar demasiado costosas e ineficientes para confiar en ellas.
La especificidad de ubicación significa posibilidades más bajas de universalidad
Fuentes de energía no convencionales que son ubicación -específico tiene accesibilidad limitada. Los estados sin litoral no pueden tener fuentes de energía oceánica disponibles. Los estados que no tienen desiertos, estuarios, lugares geotérmicos o grandes extensiones de tierra disponible libre de desarrollo no podrán aprovechar los recursos de energía solar, hidroeléctrica, geotérmica o eólica.
Bajos niveles de eficiencia
Los costos iniciales de configuración son elevados para fuentes de energía no convencionales. El manejo de la tierra luego puede ser gravoso también. Los grupos políticos en un estado o ciudad podrían tratar de obstaculizar el progreso del proyecto, especialmente si discuten sobre preocupaciones ambientales, el desplazamiento de personas de grandes extensiones de tierra o cualquier otro interés en competencia.
Los parques eólicos son solo prácticos en áreas con mucho viento, e incluso si se sabe que el área es ventosa, habrá momentos en que no soplarán vientos. En esa situación, se necesita una solución de respaldo viable para abordar de dónde vendrá la energía para alimentar la red eléctrica. Considere represas hidroeléctricas durante una sequía. Las presas pueden parecer ventajosas durante un año de bonanza de flujo de agua. Sin embargo, cuando hay una sequía o una preocupación ambiental por la redirección del flujo de agua natural, ya sea por interferencia con las corrientes de salmón en el noroeste del Pacífico o la creación de escorrentía química tóxica en el mar de Salton, en el sur de California, surgen preguntas. Incluso si la sequía no es un problema, las represas hidroeléctricas aún se enfrentan a controversias de los grupos de conservación sobre la pérdida de diversidad biológica, la interferencia del flujo de nutrientes y los problemas de erosión. Surgen controversias sobre cuán eficiente puede ser el recurso energético no convencional en tiempos de dificultades. El sector energético no convencional sigue siendo una industria en su infancia. En consecuencia, a menudo habrá discusiones y debates en torno a la viabilidad, la eficiencia y la escalabilidad.
