• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  science >> Ciencia >  >> Otro
    Las leyes de identificación de votantes no parecen suprimir los votos de las minorías, a pesar de lo que los republicanos quieran

    Crédito:CC0 Public Domain

    Las estrictas leyes de identificación de votantes requieren que los residentes posean un identificación aprobada por el estado para poder votar.

    El apoyo y la oposición a estas leyes recaen principalmente en las líneas partidistas. Los defensores, principalmente republicanos, argumentan que son necesarios para proteger la integridad del proceso electoral. Oponentes, que tienden a ser demócratas, dicen que no son necesarios para reducir el fraude electoral.

    Los demócratas tienen razón:el fraude electoral en persona es casi inexistente. La ahora extinta Comisión de Fraude de Votantes del presidente Donald Trump, que se suponía que investigaría el fraude electoral durante las elecciones de 2016, no pudo desenterrar ninguna evidencia significativa.

    Los críticos afirman que a los republicanos realmente no les importa la integridad electoral, que las leyes de identificación de votantes tratan de suprimir la participación de votantes minoritarios, ya que es menos probable que estos votantes posean formas legales de identificación. Los candidatos y activistas demócratas habitualmente evocan estas leyes como herramientas para la supresión de votantes.

    Pero un creciente cuerpo de evidencia, que incluye un nuevo estudio que acabamos de publicar, encuentra que las estrictas leyes de identificación de votantes no parecen suprimir de manera desproporcionada la participación de votantes entre los afroamericanos, Americanos asiáticos o personas de razas mixtas.

    Una estratagema partidista

    En 2005, Georgia e Indiana se convirtieron en los dos primeros estados en aprobar leyes estrictas de identificación de votantes, aunque los estatutos no se implementaron hasta la decisión de la Corte Suprema de 2008 en Crawford v. Marion County Election Board. Desde entonces, otros ocho estados han adoptado estrictas leyes de identificación.

    Estas leyes parecen ser de naturaleza partidista. De 2006 a 2011, todas las leyes que requieren una identificación con foto o prueba de ciudadanía fueron aprobadas por una legislatura controlada por los republicanos.

    Los legisladores que apoyan las leyes de identificación de votantes afirman que quieren proteger las elecciones del país del fraude electoral en persona. Sin embargo, este tipo de fraude es extremadamente raro:el experto en identificación de votantes, Justin Levitt, estima que de 2000 a 2012, solo hubo 31 casos creíbles de fraude electoral en persona, de más de mil millones de votos emitidos.

    La mayoría de las denuncias de fraude electoral resultan ser errores involuntarios de los votantes o los funcionarios electorales. Incluso la conservadora Heritage Foundation encuentra solo 1, 177 casos comprobados de fraude electoral general desde 1948.

    Aunque es difícil evaluar los verdaderos motivos de la legislación, La investigación sobre la promulgación de las leyes sugiere que están diseñadas para restringir la participación de las minorías para obtener una ventaja partidista. A medida que el electorado se vuelve más diverso desde el punto de vista racial y étnico, Los republicanos pueden beneficiarse políticamente de tales leyes, ya que los votantes minoritarios apoyan de manera confiable a los candidatos demócratas.

    Es cierto que la disposición a producir una identificación varía según la raza. Los estudios han encontrado que es menos probable que las minorías tengan los registros necesarios para verificar su identidad. Un estudio nacional de 2013 encontró que el 63 por ciento de los afroamericanos y el 73 por ciento de los hispanoamericanos tenían licencias de conducir válidas, la forma más común de identificación con foto, en comparación con el 84 por ciento de los blancos. Es más, Un estudio de 2017 encontró que los afroamericanos y los hispanoamericanos en Texas eran significativamente menos propensos que los estadounidenses blancos a tener una identificación adecuada para votar.

    Para aquellos que carecen de una forma aceptable de identificación, los costos son claros:necesitan dedicar tiempo, energía y dinero para obtener la identificación o documentos necesarios.

    Analizando los efectos de la ley

    Pero la investigación sobre las leyes de identificación de votantes y la participación de votantes minoritarios ha encontrado resultados mixtos.

    En 2014, La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos revisó diez estudios iniciales para determinar los efectos de las leyes de identificación de votantes. Cinco de los estudios encontraron que las leyes no tenían ningún efecto sobre la participación, cuatro notaron disminuciones y una descubrió un aumento. De los cuatro estudios que encontraron disminuciones, las estimaciones oscilaron entre 1,5 y 3,9 puntos porcentuales.

    En 2017, un estudio pareció haber resuelto el problema. Los politólogos Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi y Lindsay Nielson publicaron un artículo sobre identificación de votantes que demuestra que las estrictas leyes de identificación afectan negativamente a los votantes de minorías pero no a los votantes blancos. El artículo, que recibió atención nacional, razonó que los efectos de las leyes de identificación eran ahora más fáciles de establecer porque se habían promulgado leyes más estrictas, dando a los investigadores más datos para analizar.

    Ellos encontraron, por ejemplo, que en elecciones generales Los hispanoamericanos tenían un 10 por ciento menos de probabilidades de votar en estados con estrictas leyes de identificación. Determinaron que las estrictas leyes de identificación podrían potencialmente sesgar la democracia de los Estados Unidos al favorecer a los blancos y la derecha política.

    Sus hallazgos parecían un gran avance, una prueba de que las estrictas leyes de identificación privan del derecho al voto a las minorías. Pero un artículo posterior señaló algunos posibles errores en Hajnal, El trabajo de Lajevardi y Nielson. Una vez que se tuvieron en cuenta estos errores, parecía que sus hallazgos originales no estaban firmemente respaldados. Hajnal y sus coautores, sin embargo, no estuvo de acuerdo con esta evaluación.

    Nuevo conjunto de datos, diferentes resultados

    Usando nuevos datos, Decidimos replicar el estudio de Hajnal para ver si podíamos confirmar los resultados.

    En nuestro estudio, analizamos la participación de más de 285, 000 votantes registrados en las elecciones de mitad de período y generales de 2008 a 2014. Considerando que Hajnal, Lajevardi y Nielson solo usaron datos del Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso, probamos datos tanto del Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso como del Censo de los Estados Unidos, que proporciona la representación más precisa de la participación por estado.

    Después de analizar los datos de la Encuesta Cooperativa de Elecciones del Congreso, encontramos que entre los votantes hispanoamericanos, parece haber una relación entre las estrictas leyes de identificación de votantes y una menor participación.

    Sin embargo, cuando examinamos los datos del censo, Descubrimos que las estrictas leyes de identificación no privaron de forma desproporcionada a los votantes de las minorías, si fueron hispanoamericanos, Afroamericanos o cualquier otra persona. También hay un documento de trabajo de los economistas Enrico Cantoni y Vincent Pons que está generando cierto revuelo. Encontró resultados que son similares a los nuestros, a saber, Las estrictas leyes de identificación no parecen afectar negativamente a los votantes minoritarios.

    ¿Son contraproducentes las leyes de identificación de votantes?

    Dado que es menos probable que las minorías posean una identificación, ¿Por qué los estudios encuentran que estas leyes no suprimen la participación?

    Los politólogos Jason Mycoff, Michael Wagner y David Wilson escriben que estas leyes probablemente no influyen en la participación porque el interés político de un votante es lo suficientemente fuerte como para superar los costos de tener que obtener una identificación. También hay alguna evidencia que sugiere que las leyes realmente actúan como un catalizador, inspirar y movilizar a los votantes minoritarios. Después de que se aprobara una controvertida ley de identificación de votantes en Dakota del Norte que dificultaba el voto de los nativos americanos, Los nativos americanos participaron en cifras récord durante las elecciones de mitad de período de 2018.

    Por supuesto, capturar con precisión el efecto de las leyes de identificación de votantes en diferentes estados y años puede ser un desafío. Los votantes hacen innumerables cálculos mentales al decidir si votar. Los candidatos que se postulan son importantes. Y los modelos estadísticos no pueden tener en cuenta todos los factores el día de las elecciones, incluso algo tan arbitrario como las condiciones climáticas.

    En este punto, Las conclusiones, incluida la nuestra, deben interpretarse con cierta cautela. La investigación aún está en pañales. Después de todo, estas leyes solo han estado en vigor durante 11 años. Si los estados continúan promulgando leyes de identificación más estrictas, deberían surgir resultados más fiables.

    Por ahora, el efecto de las leyes de identificación de votantes parece ser mínimo. Sin embargo, esto no significa que los legisladores deban descartar las intenciones de las leyes de suprimir la votación. Tampoco deberían ignorar otras estrategias para deformar las elecciones, si se trata de gerrymandering, cerrar los lugares de votación o limitar la capacidad de votar de los ex delincuentes.

    Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.




    © Ciencia http://es.scienceaq.com