• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  science >> Ciencia >  >> Física
    ¿Cómo sería el invierno nuclear?
    Galería de imágenes de energía nuclear Una nube en forma de hongo de una prueba nuclear atraviesa las nubes. Vea más imágenes de la energía nuclear. Imágenes de Lambert / Getty

    Llámalo paranoia o perspicacia, pero los humanos han reflexionado durante mucho tiempo sobre la posibilidad de que el fin del mundo no llegue como resultado de dioses en guerra o contratiempos cósmicos, pero debido a nuestras propias tendencias autodestructivas. Una vez nómadas en las tierras salvajes primordiales, hemos subido una escalera de la tecnología, tomamos el manto de la civilización y nos declaramos dueños del planeta. Pero, ¿cuánto tiempo podremos dominar nuestro dominio sin destruirnos a nosotros mismos? Después de todo, si no aprendiéramos nada más de "2001:A Space Odyssey, "es que si le das un hueso a un mono, inevitablemente golpeará a otro mono hasta matarlo con él.

    Genéticamente fusionado a nuestro pasado salvaje, hemos dejado un rastro empapado de sangre a través de los siglos. Hemos destruido civilizaciones libramos la guerra y marcamos la faz del planeta con nuestro progreso, y nuestras armas se han vuelto más poderosas. Tras la primera prueba exitosa de un arma nuclear el 16 de julio, 1945, El director del Proyecto Manhattan, J. Robert Oppenheimer, reflexionó sobre las nefastas implicaciones. Más tarde, él invocó una cita del Bhagavad Gita:"Ahora me he convertido en la muerte, el destructor de mundos ".

    En las décadas que siguieron a esa detonación, la humanidad se estremeció de miedo ante el armamento atómico. A medida que aumentaba el arsenal nuclear mundial, asi que, también, ¿Nuestro temor a la clase de guerra que podríamos desatar con ella? Mientras los científicos investigaban las posibles ramificaciones de tal conflicto, un nuevo término entró en la lengua vernácula pública: invierno nuclear . Si la vista de una nube en forma de hongo ardiendo sobre el horizonte sugiere que el mundo podría terminar con una explosión, luego, el invierno nuclear presenta la noción de que la humanidad posterior a la Tercera Guerra Mundial bien podría morir con un gemido.

    Desde principios de la década de 1980, este escenario ha permeado nuestras visiones más tristes del futuro:De repente, el cielo resplandece con el resplandor de mil soles. Millones de vidas se reducen a cenizas y sombras. Finalmente, mientras las tormentas de fuego nuclear incineran ciudades y bosques, torrentes de humo ascienden a la atmósfera para sepultar al planeta en ondulantes, nubes negras de ceniza.

    El resultado es la oscuridad del mediodía, la caída de las temperaturas y la eventual muerte de la vida en el planeta Tierra.

    Contenido
    1. Guerra nuclear y atmósfera
    2. Pronóstico de extinción
    3. Debate sobre el fin del mundo

    Guerra nuclear y atmósfera

    Vista desde Puerto Montt, sur de chile, de una alta columna de ceniza y lava arrojada por el volcán Calbuco, el 22 de abril 2015. Diego Main / Stringer / Getty Images

    La teoría del invierno nuclear se basa esencialmente en daños colaterales al medio ambiente. Si bien un ataque nuclear puede tener como objetivo la infraestructura militar o los centros de población de una nación, el asalto podría infligir un daño masivo a la atmósfera de la Tierra.

    Es fácil dar por sentado el aire que respiramos pero la atmósfera es un componente vital de toda la vida en este planeta. De hecho, los científicos creen que coevolucionó a su estado actual junto con los organismos unicelulares de la Tierra. Nos protege de niveles peligrosos de radiación solar, pero también permite que el sol caliente nuestro mundo. La luz del sol atraviesa la atmósfera y calienta la superficie del planeta, que luego emite radiación terrestre que calienta el aire. Si suficiente ceniza de ciudades y bosques en llamas ascendiera al cielo, podría funcionar efectivamente como un paraguas, protegiendo grandes porciones de la Tierra del sol. Si disminuye la cantidad de luz solar que llega a la superficie, luego disminuye la temperatura atmosférica resultante, además de interferir potencialmente con la fotosíntesis.

    Ejemplos de este escenario han ocurrido en menor escala en la historia reciente. Por ejemplo, la erupción de 1883 del volcán indonesio Krakatoa arrojó suficiente ceniza volcánica a la atmósfera para reducir las temperaturas globales en 2,2 grados F (1,2 grados C) durante todo un año [fuente:Maynard]. Décadas antes en 1815, la erupción del monte Tambora en Indonesia bloqueó suficiente luz solar en todo el mundo para provocar lo que se conoció como "el año sin verano" [fuente:Discovery Channel]

    Ese año siguiente, los residentes en los Estados Unidos experimentaron nevadas de verano y temperaturas entre 5 y 10 grados F (3 y 6 grados C) menos que el promedio. Este descenso de las temperaturas devastó los cultivos y provocó cientos de miles de muertes, sin contar a los que perecieron en Indonesia. Algunos arqueólogos teorizan que un cataclismo aún mayor ocurrió hace 65 millones de años cuando un asteroide chocó con la Tierra. Llamó al Evento de extinción del límite K-T , Algunos expertos creen que esta colisión puede haber expulsado suficiente ceniza y escombros a la atmósfera como para causar una impacto invierno . La premisa es la misma que la del invierno nuclear, solo con un método diferente de generar los desechos atmosféricos. Algunos paleontólogos sospechan que un invierno de tal impacto provocó la extinción de los dinosaurios.

    Los desastres naturales no son los únicos cambiadores de temperatura probados. Al final de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, El presidente iraquí Saddam Hussein incendió 736 pozos de petróleo de Kuwait. Los incendios se prolongaron durante nueve meses, durante el cual la temperatura media del aire local cayó en 18,3 grados F (10,2 grados C) [fuente:McLaren].

    Por severos que parezcan estos ejemplos, Los teóricos del invierno nuclear proporcionaron un pronóstico mucho más sombrío en caso de que estallara una guerra nuclear entre las superpotencias nucleares de Estados Unidos y la entonces Unión Soviética. En la década de 1980, los teóricos predijeron disminuciones templadas durante una década de hasta 72 grados F (40 grados C) [fuente:Perkins]. Tal invierno podría terminar con la destrucción que comenzó la guerra nuclear, enviando a los supervivientes por un escalofriante camino de hambruna y hambruna.

    Invierno nuclear y ozono

    Algunos científicos predicen que al invierno nuclear le seguiría una primavera aún más dura. Ellos teorizan que la luz solar que rebota de las nubes de humo calienta los óxidos de nitrógeno en la estratosfera. A altas temperaturas, los óxidos de nitrógeno, que se formó debido al oxígeno quemado por explosión, Agotaría la capa de ozono a tasas mucho más altas de lo normal.

    Pronóstico de extinción

    En los peores escenarios de invierno nuclear, las plantas no recibirían suficiente luz solar para que se llevara a cabo la fotosíntesis. Imágenes de Chris Clor / Getty

    En el libro de Carl Sagan y Richard Turco "Un camino donde nadie pensó, "los dos teóricos del invierno nuclear proponen seis clases de invierno nuclear, que proporcionan un marco para comprender las posibles consecuencias atmosféricas de la guerra moderna.

    1. Invierno nuclear mínimo :En el mejor de los casos para una guerra nuclear , un ataque lo suficientemente pequeño causaría una cubierta de nubes mínima y un impacto ambiental mínimo o nulo. Si bien el daño sufrido por las áreas objetivo puede resultar sustancial, el resto del mundo no sufriría consecuencias atmosféricas.
    2. Invierno nuclear marginal :Sagan y Turco predicen un escenario sombrío incluso para un invierno nuclear "marginal". Calculan que unas pocas detonaciones nucleares sobre los centros urbanos en una guerra nuclear contenida podrían reducir las temperaturas en el hemisferio norte en unos pocos grados. La producción agrícola sufriría, resultando en hambruna - especialmente si va acompañada de una sequía severa. Si bien una gran cantidad de cenizas volvería a la Tierra en lluvias negras, quedaría mucho en la atmósfera superior. Sagan y Turco predicen que las muertes de un invierno nuclear como este equivaldrían a las que murieron en la guerra nuclear. Todo lo que se encuentre debajo del ecuador permanecería prácticamente intacto, dada la separación hemisférica de las corrientes de aire y el hecho de que la mayoría de los objetivos nucleares existen en el hemisferio norte.
    3. Invierno nuclear nominal :Los autores consideran que esta clase de invierno nuclear es una posibilidad mínima para una guerra nuclear a gran escala que implica la detonación de entre 6, 000 y 12, 000 armas nucleares. Los supervivientes soportarían cielos oscuros sequía generalizada, lluvia radiactiva y caídas de temperatura global de 18,3 grados F (10 grados C) en el hemisferio norte. La luz del sol del mediodía sería solo un tercio de lo que era antes de la guerra. En los meses siguientes, estas nubes se disiparían, y el sol parecería arder más que antes. Debido a que las explosiones nucleares habrían destruido gran parte de la capa de ozono, mayores cantidades de radiación solar llegarían a la superficie de la Tierra. El hemisferio sur no experimentaría un cambio climático importante.
    4. Invierno nuclear sustancial :Este escenario, después de una guerra nuclear a gran escala, implica consecuencias catastróficas para el hemisferio norte:temperaturas bajo cero, lluvia radiactiva generalizada, polución, el agotamiento de la capa de ozono y las precipitaciones interrumpidas. Imagina un día profundamente nublado; ahora imagina que esas condiciones persisten durante años. Las plantas verdes apenas recibirían suficiente luz solar para la fotosíntesis. Las cosechas fallarían miles de millones de humanos morirían, especies se extinguirían y, si bien la humanidad probablemente sobreviviría, civilización tal como la conocemos. El daño al hemisferio sur dependería del número de detonaciones debajo del ecuador.
    5. Severo invierno nuclear :En este escenario, menos del 1 por ciento de la luz del sol llega a la superficie de la Tierra durante un período de meses, lo que da como resultado descensos de temperatura en todo el mundo y luz insuficiente para la fotosíntesis. Además de la hambruna y la contaminación generalizadas, Sagan y Turco predicen que la producción agrícola se reduciría a niveles no vistos desde la Edad Media.
    6. Invierno nuclear extremo :En el peor de los casos, basado en las condiciones en 1990, casi todas las armas nucleares del mundo están desplegadas. El resultado sería una completa oscuridad al mediodía. Gran parte de la vida del planeta perecería dentro de los fríos confines de este negro, tumba atmosférica.

    sin embargo, El invierno nuclear es en gran medida una teoría, y además controvertida. Próximo, veremos cómo ha evolucionado la teoría y cuál es su situación actual.

    Debate sobre el fin del mundo

    La noción de un páramo de invierno nuclear puede ser aterradora, pero es realista? Fotografía de Roland Shainidze / Getty Images

    De muchas formas el debate del invierno nuclear es similar al debate sobre el calentamiento global. En ambos casos, es fácil clasificar a un lado como alarmista y acusar al otro de negarlo. También es fácil atribuir motivaciones políticas a cualquiera de las partes.

    La atmósfera es un sistema increíblemente complicado. Cuando tienes 5,5 billones de toneladas (4,99 billones de toneladas métricas) de gas e incontables locales, global, factores terrestres y extraterrestres que lo ponen en movimiento, es difícil entender cómo funciona todo. Incluso los modelos informáticos avanzados pierden eficacia a la hora de pronosticar el tiempo durante más de unos pocos días. El uso de estos modelos dio origen a la noción de teoría del caos y el Efecto mariposa . El cambio más pequeño puede tener enormes consecuencias, y hay al menos una pizca de impredecible en todo.

    Durante la década de 1970, la Academia Nacional de Ciencias y la Oficina de Evaluación Tecnológica de los Estados Unidos deliberaron sobre los posibles efectos ambientales de la guerra nuclear, y en 1982, la Academia Sueca de Ciencias publicó "La atmósfera después de una guerra nuclear:Crepúsculo al mediodía". Este informe predijo que el humo de las ciudades y los bosques en llamas podría disminuir la luz solar, con consecuencias peligrosas. En 1983, el científico atmosférico Richard Turco y el astroquímico Carl Sagan se unieron a otros tres científicos en la publicación de "Consecuencias atmosféricas globales de las explosiones nucleares". Este artículo, conocido como el informe TTAPS (abreviatura de los nombres de los autores:Turco, Toon, Ackerman, Pollack y Sagan), generó una gran cantidad de prensa. Estados Unidos y la Unión Soviética consideraron realmente los hallazgos, que algunos atribuyen a calmar los dedos de los gatillos durante la Guerra Fría.

    Los resultados de TTAPS dependen de los modelos meteorológicos informáticos de los años ochenta. Pero hoy, tal tecnología está lejos de ser infalible. Si bien la mayoría de los científicos están de acuerdo en que la guerra nuclear tendría algún efecto en la atmósfera, no todo el mundo está de acuerdo con la gravedad. El autor Michael Crichton acusó a los autores de TTAPS de practicar "ciencia de consenso, "en la que la especulación, la opinión pública y la política potencian las teorías imperfectas. Crichton argumentó que, si bien la ciencia del consenso puede vendernos algo beneficioso hoy, sienta un precedente peligroso para el futuro.

    En 1990, los autores de TTAPS publicaron hallazgos revisados ​​basados ​​en nuevos datos. Los resultados más moderados apaciguaron a algunos críticos, pero hubo, y todavía hay, voces disidentes. Estos desacuerdos se reducen a cuatro factores, cada uno presenta su parte de incógnitas o incognoscibles:

    1. ¿Cuánto material hay para quemar después de un intercambio nuclear?
    2. Cuánto quedaría en la atmósfera, y ¿cuánto volvería a caer sobre la superficie de la Tierra?
    3. ¿Cuánta luz solar desviarían esas nubes de humo?
    4. ¿Durante qué temporada ocurriría el ataque? Si se produjo un ataque durante el invierno real, ¿Podrían los resultados ser mucho menos severos?

    A medida que mejora nuestra comprensión de la atmósfera, los científicos continúan aplicando los datos a la perspectiva de una guerra nuclear. Si bien es fácil mirar los escenarios nucleares de la Guerra Fría y descartar el invierno nuclear como una amenaza en el siglo XXI, hallazgos recientes sugieren que podemos estar lejos de ser seguros.

    Usando modelos climáticos modernos, Los científicos Brian Toon y Alan Robock teorizan que incluso una guerra nuclear regional podría causar un invierno nuclear marginal para todos. Según sus hallazgos de 2007, si India y Pakistán se lanzaran cada uno 50 armas nucleares el uno al otro, todo el mundo podría experimentar 10 años de nubes de humo y una caída de temperatura de aproximadamente 2,25 grados F (1,25 grados C) durante tres años [fuente:Perkins]. Debido en parte a este informe, el Boletín de los Científicos Atómicos adelantó el Reloj del Juicio Final dos minutos más cerca de la medianoche.

    No estamos en un siglo completo en la era nuclear pero hasta ahora hemos evitado incluso una guerra nuclear regional. ¿Se mantendrá este estancamiento? ¿O los humanos eventualmente podrán probar de primera mano las teorías del invierno nuclear?

    Mucha más información

    Artículos relacionados de HowStuffWorks

    • Cómo funcionan los refugios antiaéreos
    • Cómo funciona el calentamiento global
    • Cómo funciona la carrera de armamentos nucleares
    • Cómo funcionan las bombas nucleares
    • Cómo funciona la capa de ozono
    • Cómo funciona el clima

    Más enlaces geniales

    • Más información:"Cuenta regresiva hasta cero"
    • El reloj del fin del mundo
    • Consecuencias atmosféricas globales de la guerra nuclear (informe TTAPS)

    Fuentes

    • Browne, Malcolm W. "Los teóricos del invierno nuclear retroceden". New York Times. 23 de enero 1990. (29 de diciembre de 2008) http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CE3D91739F930A15752C0A966958260
    • Chang, Kenneth. "Edward N. Lorenz, meteorólogo y padre de la teoría del caos, Muere a los 90 ". New York Times. 17 de abril de 2008. (25 de septiembre de 2008) http://www.nytimes.com/2008/04/17/us/17lorenz.html?_r=2&scp=1&sq=edward%20lorenz&st=cse&oref=slogin
    • Crichton, Miguel. "Los extraterrestres causan el calentamiento global". 17 de enero 2003. (29 de diciembre de 2008) http://www.crichton-official.com/speech-alienscauseglobalwarming.html
    • "El impacto de Dino le dio escalofríos a la Tierra". Noticias de la BBC. 31 de Mayo, 2004. (29 de diciembre de 2008) http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3750765.stm
    • "Evolución de la atmósfera". Enciclopedia Británica en línea. 2008. (8 de agosto de 2008) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1424734/evolution-of-the-atmosphere
    • "Tierra extrema". Canal de descubrimiento. 2008. (31 de diciembre de 2008) http://www.discoverychannel.co.uk/earth/year_without_summer/index.shtml
    • Keim, Brandon. "Estas naves podrían salvar el planeta ... y también hacer grandes casas flotantes". Ciencia cableada. 9 de octubre 2007. (29 de diciembre de 2008) http://blog.wired.com/wiredscience/2007/10/these-ships-cou.html
    • McLaren, Duncan e Ian Willmore. "El daño ambiental de la guerra en Irak". El guardián. 19 de enero 2003. (29 de diciembre de 2008) http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/19/iraq5
    • Perkins, Sid. "Escalofrío repentino". Noticias de ciencia. 3 de febrero 2007. (30 de diciembre de 2008) http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.physics/2007-02/msg00698.html
    • Robock, Alan. "Efectos climáticos de los conflictos nucleares". Universidad Rutgers. (30 de diciembre, 2008) http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/iprc_climate_NW.pdf
    • Saarman, Emily. "Regreso del Invierno Nuclear". Descubrir. 3 de mayo, 2007. (30 de diciembre de 2008) http://discovermagazine.com/2007/may/return-of-nuclear-winter
    • Sagan, Carl y Richard Turco. "Un camino donde nadie pensó". Casa al azar. 1990.
    • Sullivan, Miguel. "Cómo una erupción volcánica acabó con el verano". NPR. 22 de octubre 2007. (29 de diciembre de 2008) http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=15448607
    • Tarbuck, Edward y Frederick Lutgens. "Ciencias de la Tierra:undécima edición". Pearson Prentice Hall. 2006.
    • "La prueba de la Trinidad". Departamento de Energía de EE. UU. (30 de diciembre, 2008) http://www.cfo.doe.gov/me70/manhattan/trinity.htm
    • Vogt, Gregory L. "La atmósfera:motor térmico planetario". Libros del siglo XXI. 2007.
    • Webber, Phillip. "Pronóstico del invierno nuclear". Boletín de los científicos atómicos. Octubre de 2007.

    © Ciencia https://es.scienceaq.com