• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  science >> Ciencia >  >> Otro
    Los grandes donantes tienen más influencia política que el votante promedio, y creencias mas extremas

    Crédito:Unsplash / CC0 Public Domain

    En noviembre de 2012, Los miembros demócratas recién elegidos del Congreso de los Estados Unidos tuvieron alrededor de una semana para saborear sus victorias. Luego, el Comité de Campaña del Congreso Demócrata les aconsejó que comenzaran a usar los teléfonos durante 3-4 horas al día. ¿A quién se suponía que iban a llamar? Principalmente, donantes de élite:menos del 1% de los estadounidenses que dan a los candidatos más de $ 200 en un ciclo electoral determinado.

    No es una novedad que los políticos cortejen a los donantes de élite o que los donantes de élite tengan un mayor acceso e influencia políticos que el votante típico. Pero, como señala el economista político de la Stanford Graduate School of Business Neil Malhotra en un artículo publicado recientemente en Public Opinion Quarterly, "sabemos muy poco sobre lo que realmente quieren del gobierno".

    Este es un tema particularmente relevante durante el actual, aparentemente interminable, ciclo electoral, en el que la batalla por el control de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal es inusualmente polémica y está plagada de implicaciones para el futuro de la nación.

    Malhotra y su coautor David Broockman, un ex profesor de Stanford GSB que recientemente se mudó a la Universidad de California, Berkeley, basaron sus hallazgos en una encuesta que realizaron a 1, 152 donantes de élite, quienes contribuyeron colectivamente más de $ 17.2 millones a las campañas electorales desde 2008. Esa encuesta se realizó para un estudio anterior destinado a comprender la anatomía política de los emprendedores tecnológicos en Silicon Valley, a quienes etiquetaron como "libertarios".

    Las opiniones extremas de la clase de donantes

    El principal hallazgo de la investigación es que las opiniones sobre políticas de los donantes de élite son más extremas que las opiniones de los votantes partidistas en general. También varían mucho según el partido.

    "Si miras a los donantes republicanos, "explica Malhotra, "Tienen opiniones mucho más extremas que los republicanos comunes sobre cuestiones económicas, como los impuestos, la redistribución de la riqueza y el gasto en programas sociales. Por ejemplo, un buen número de votantes republicanos quiere atención médica universal, pero muy pocos donantes republicanos quieren eso. Por otra parte, Los donantes y votantes republicanos tienen puntos de vista muy similares sobre cuestiones sociales, como el aborto y el matrimonio homosexual. No están fuera de lugar en esa arena ".

    Malhotra y Broockman encontraron un patrón similar entre los donantes y partidarios demócratas, pero en una imagen de espejo. "Los donantes demócratas son, si algo, un poco más liberal en cuestiones económicas que los partidarios demócratas, ", dice Malhotra." Pero sus opiniones sociales son mucho más liberales que partidistas, especialmente cuando se analizan temas como la pena de muerte ".

    Curiosamente, Tanto los donantes demócratas como los republicanos son más pro-globalización cuando se trata de temas como la inmigración y el libre comercio que el votante promedio en sus respectivos partidos. "Los donantes republicanos no están a favor del libre comercio ni a favor de la inmigración per se, simplemente más a favor del libre comercio y la inmigración que los votantes republicanos. Diré, aunque, desde 2016, cuando Trump se convirtió en el nominado, Los donantes republicanos están más en contra del libre comercio que nunca, "agrega Malhotra." Los donantes demócratas son el grupo más pro-globalización de la muestra ".

    Cómo se polarizan los donantes

    Esta investigación, combinada con la enorme influencia política de los donantes de élite, puede explicar una de las razones por las que la polarización política va en aumento. También ayuda a explicar por qué los políticos republicanos y demócratas a veces persiguen leyes y políticas que van en contra de los deseos e intereses de los votantes que los eligieron.

    De hecho, Malhotra y Broockman encontraron, cuando se trata de cuestiones económicas, la brecha entre las opiniones de los donantes republicanos y los votantes republicanos es más amplia que la brecha entre los votantes republicanos y demócratas. Igualmente, la brecha entre las opiniones de los donantes demócratas y los votantes demócratas con respecto a los problemas sociales es más amplia que la brecha entre las opiniones de los votantes demócratas y republicanos.

    "A menudo, "dice Malhotra, "el Partido Republicano impulsa políticas muy conservadoras desde el punto de vista económico que, según los datos de las encuestas, Los votantes republicanos no lo apoyan. Y si miras al Partido Demócrata, sus políticos están hablando de políticas sociales y culturales que la mayoría de su base no apoya; los votantes regulares de ese partido son mucho más moderados socialmente que los donantes de élite ".

    Este comportamiento aparentemente contradictorio se extiende a la política de globalización. "Ves esta división en la que los políticos están presionando por acuerdos de libre comercio o liberalización de la inmigración, cosas para las que hay menos apoyo entre los votantes, "dice Malhotra.

    "Entonces, si pones esto junto, " él añade, "Yo diría que existe este populismo suave entre los votantes en general, que tiende a ser económicamente más liberal y socialmente moderado. Mientras que los donantes de élite son más libertarios de alguna manera, más económicamente conservadores y socialmente más liberales que la base de sus partidos ".

    Donantes de élite y las elecciones de 2020

    La investigación de Broockman y Malhotra sugiere que, cualquiera que sea el resultado de las elecciones de 2020, Es probable que el partido ganador tome decisiones políticas que en muchos casos van en contra de los deseos de sus electores principales.

    "Si los republicanos mantienen el control, esperaría un aumento de los intentos de impulsar políticas económicamente conservadoras que son muy impopulares entre el público, porque la clase de donantes republicanos los está presionando, "explica Malhotra." La factura de impuestos de 2017 fue el ejemplo perfecto. Cuando se les preguntó a los votantes republicanos si estaban de acuerdo con partes específicas de este proyecto de ley, la mayoría de ellos no lo hicieron. Pero el proyecto de ley se aprobó de todos modos. Entonces, se pueden imaginar leyes muy similares sobre el cuidado de la salud y temas por el estilo ".

    "También creo que es bastante revelador que no se aprobara un paquete masivo de trabajos de infraestructura en el primer mandato de Trump, a pesar de que eso fue una gran parte de la campaña. Eso es porque no era popular entre los donantes de élite, a menos que se beneficiaran directamente ".

    ¿Y si Biden gana la presidencia y los demócratas toman el control del Congreso? "Podríamos ver una situación en la que los donantes no bloquean la legislación económicamente liberal, "dice Malhotra". cosas como Medicare para todos y los esfuerzos legislativos masivos para abordar el cambio climático tendrían muy buenas posibilidades de aprobarse. Podríamos esperar ver nominados judiciales con muy, registros muy socialmente liberales, también, porque los donantes de élite tienen mucha influencia sobre eso ".

    El impacto de las pequeñas donaciones

    Para aquellos que están desanimados por la enorme influencia política de los donantes de élite, independientemente de sus opiniones sobre políticas, Malhotra sugiere una tendencia emergente a tener en cuenta:pequeños donantes, ¿Quién podría hacer que los donantes de élite sean menos influyentes? gracias a las tecnologías digitales.

    "Lo más importante que ha surgido del lado demócrata es el surgimiento del pequeño donante, ", dice." Hay organizaciones que pueden recaudar grandes cantidades de dinero en pequeñas donaciones muy rápidamente. Por ejemplo, después de la muerte de Ruth Bader Ginsburg, todas estas pequeñas donaciones llegaron a la fiesta a través de Act Blue y otros sitios. Esto sugiere que el Partido Demócrata podría convertirse en el partido de los donantes menores sin rostro ".

    El poder de los pequeños donantes no está en el tamaño de la donación individual, porque $ 20 en sí mismos no van a comprar influencia. Sin embargo, es una fuerte expresión de motivación y pasión.

    "Digamos que gana algo como $ 30, 000 al año y está motivado a hacer una donación de $ 20 no deducible de impuestos, "dice Malhotra, "Eso no es una charla barata. Quizás los partidos empiecen a pensar en cómo pueden apalancar a estas personas que están dispuestas a ceder 20 dólares del dinero que tanto les costó ganar. Esa es una visión muy diferente de la donación que una en la que los candidatos están llamando dólares de donantes de élite, OMS, Sucesivamente, pueden esperar un retorno de su inversión en acceso o política ".


    © Ciencia https://es.scienceaq.com