• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  science >> Ciencia >  >> Naturaleza
    La supervisión desregulada del gobierno de EE. UU. Sobre las aguas interestatales deja implicaciones turbias para los estados

    Crédito:CC0 Public Domain

    La familiar oscuridad de las aguas del Golfo de México puede resultar desagradable para los bañistas que visitan la isla de Galveston. La escorrentía del río Mississippi llega a las playas locales y hace que el agua corriente abajo se vuelva opaca y marrón. El barro es un factor y la escorrentía del río es otra. Sin embargo, La preocupación tiende a aumentar un poco cuando la contaminación entra en el debate sobre la escorrentía del río a escala nacional. específicamente cuando es más pequeño, Los cuerpos de agua navegables intraestatales empujan la contaminación hacia aguas interestatales más grandes que a menudo están involucradas en el comercio (es decir, el río Mississippi, Grandes Lagos, Río Ohio).

    Un análisis de investigación publicado recientemente en la revista Ciencias , coautor de Victor Flatt, Cátedra Dwight Olds de Derecho en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston, demuestra cómo los supuestos beneficios de retractarse de la supervisión federal sobre estas aguas transfronterizas y no cumplir esa responsabilidad con los estados individuales no tuvieron en cuenta la evidencia económica y científica que decía lo contrario y violaron los límites de la ley justificable.

    En el artículo, "Una regla del agua que hace la vista gorda a la contaminación transfronteriza, "Flatt contribuyó como el único investigador legal, explicando cómo la Regla de protección de aguas navegables de 2020, que se retractó de la supervisión federal de las aguas interestatales, Lo hizo con la suposición abierta de que los gobiernos estatales llenarían el vacío de supervisión. La evidencia no solo apuntaba hacia un resultado alternativo, sino que el fundamento del federalismo de la regla era incorrecto, según los investigadores.

    "Las nuevas administraciones pueden implementar nuevas políticas, pero esas políticas deben ser coherentes con los estatutos, la Constitución y sea lógico, "Dijo Flatt." La frase legal es:'no pueden ser arbitrarios y caprichosos'. Una administración solo puede hacer lo que está permitido por la ley y debe ser racional y lógica. Esto falla. Este es un desacuerdo de política, pero es un desacuerdo político que está fuera de los límites de lo que permite la ley ".

    La limpieza de los ríos transfronterizos más grandes cae bajo la responsabilidad del gobierno federal y bajo la Regla de Agua Limpia (CWR) de 2015 promulgada durante la administración del ex presidente Barack Obama. Esto incluyó pequeños humedales y arroyos que podrían empujar la escorrentía de la contaminación a estos ríos más grandes que dividen varios estados. En 2020, bajo la Regla de Protección de Aguas Navegables (NWPR), la regulación federal de algunos de los más pequeños, se extrajeron cuerpos de agua vinculados, dejando a los estados individuales la responsabilidad de llenar los vacíos. Sin embargo, muchos estados no afirmaron el control sobre estas aguas como asumió la administración del ex presidente Donald Trump, dejando espacio para que la contaminación llegue a las aguas interestatales.

    "Un ejemplo destacado es el desafío de 31 estados al CWR de 2015 en los tribunales, argumentando que impondría costos excesivos. Inexplicablemente El análisis económico de la NWPR proyectó que 14 de estos estados ahora cambiarían su posición, " de acuerdo con la Ciencias artículo. Como explica Flatt, esta suposición fue un paso en falso.

    "El Cuerpo de Ejército y la EPA dijeron en su análisis que 31 estados se moverán hacia la brecha y ayudarán a proteger los humedales que el gobierno federal ya no protegería, ", Dijo Flatt." Pero las mejores prácticas para el análisis económico establecen que no se puede especular sobre acciones estatales futuras. Cuando miré esto, Descubrí que a muchos de estos estados se les prohíbe incluso promulgar una regla más estricta que el gobierno federal. Aquí, los datos son defectuosos ".

    En marzo, La administración del presidente Joe Biden propuso una inversión de $ 111 mil millones en infraestructura de agua. Flatt dijo que la implementación de la inversión incluirá la revisión de la política y la investigación anteriores, incluida la información descubierta en el Ciencias artículo.


    © Ciencia https://es.scienceaq.com