• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  • REVISIÓN DE HECHOS:Facebook define el permiso de manera vaga

    En este 29 de marzo, 2018, foto de archivo, el logotipo de Facebook aparece en las pantallas del Nasdaq MarketSite en Times Square de Nueva York. Facebook otorgó a algunas empresas como Apple y Amazon un acceso más amplio a los datos personales de los usuarios. eximiéndolos efectivamente de las reglas de privacidad habituales de Facebook, según un informe del New York Times. Facebook dice que no violó la privacidad de nadie cuando permitió a los usuarios acceder a sus cuentas de Facebook y funciones de productos creados por socios como Apple. Amazonas, Blackberry y Yahoo, o cuando permitió servicios como Netflix, Pandora, Spotify y sitios web de noticias para integrar Facebook en sus servicios. (Foto AP / Richard Drew, Expediente)

    Facebook dio a empresas como Apple, Amplio acceso de Amazon y Yahoo a los datos personales de los usuarios, eximiéndolos efectivamente de las reglas de privacidad habituales de la empresa, según un informe del New York Times.

    Facebook permitió a los socios ofrecer servicios que aprovechan las cuentas y funciones de Facebook. Por ejemplo, Spotify pudo ofrecer una función que permite a un usuario compartir listas de canciones con sus amigos de Facebook. Pero para hacer eso Facebook tuvo que darle a Spotify la lista de amigos de Facebook del usuario.

    Facebook dice que no violó la privacidad de sus usuarios al hacer nada de esto. Pero Facebook tiene un historial de jugar rápido y suelto con la palabra "permiso". Ese parece ser el caso aquí, también.

    Un vistazo a las afirmaciones:

    FACEBOOK:"Para ser claros:ninguna de estas asociaciones o características les dio a las empresas acceso a la información sin el permiso de las personas". el director de plataformas de desarrollo de la empresa.

    LOS HECHOS:En este caso, la empresa dice que sus "socios de integración", como Amazon, BlackBerry o Microsoft:tenían que obtener la autorización de las personas para activar estas funciones. Los usuarios habrían hecho esto usando su cuenta de Facebook para iniciar sesión en los otros servicios, cuales, técnicamente, contado como dar permiso. Pero es posible que las personas no se hayan dado cuenta de para qué estaban otorgando permiso.

    Además, según el informe del Times, Facebook desde sus primeros días formó asociaciones clave para compartir datos con empresas, a veces dándoles acceso especial a los datos, sin pedir permiso a los usuarios.

    Por ejemplo, según el informe, la empresa utilizó listas de contactos de "socios" como Amazon, Yahoo y Huawei de China para sugerir posibles amigos de Facebook a los usuarios. Facebook argumenta que sus socios son esencialmente una extensión de sí mismo, como proveedores de servicios, y, por lo tanto, no necesitan obtener permiso de los usuarios siempre que limiten el uso de datos a proporcionar servicios relacionados con Facebook.

    En todo, el informe dice, más de 150 empresas se beneficiaron de las prácticas de intercambio de datos de Facebook. Si bien la mayoría eran empresas de tecnología, también hubo fabricantes de automóviles y organizaciones de medios. Algunos, las notas del Times, todavía estaban en vigor este año.

    El problema de los permisos surgió a principios de este año, cuando se descubrió que Facebook había estado recopilando historiales de llamadas y mensajes de texto de los usuarios de Android. La compañía dijo en ese momento que obtuvo el permiso de los usuarios para hacer esto. Sin embargo, muchos usuarios, incluido el hombre de Nueva Zelanda que descubrió la práctica después de descargar sus datos de Facebook en marzo, se sorprendieron de que la empresa estuviera registrando estos datos.

    Según los correos electrónicos internos que se hicieron públicos como parte de una demanda, la empresa era consciente de que la recopilación de datos de Android podía verse mal. Un gerente de producto, Michael LeBeau, escribió en un correo electrónico de febrero de 2015 que la función de permisos, que instaba a los usuarios a otorgar acceso a los registros de llamadas y al historial de mensajes de texto, es "una cosa de alto riesgo desde una perspectiva de relaciones públicas". Pero, él agregó, "el equipo de crecimiento se adelantará y lo hará".

    FACEBOOK:"Tampoco violaron nuestro acuerdo de 2012 con la FTC, "o Federal Trade Commission. — de la misma publicación del blog.

    LOS HECHOS:Como parte del acuerdo, Se requiere que Facebook obtenga el "consentimiento expreso afirmativo" de las personas antes de realizar cambios que anulen sus preferencias de privacidad. Esto podría aplicarse a compartir el contenido de mensajes privados, listas de amigos y otra información a la que Facebook dio acceso a sus socios.

    Por lo tanto, La afirmación de Facebook de que la mayoría de sus asociaciones de intercambio de datos estaban exentas es inestable.

    El ex tecnólogo jefe de la FTC, Ashkan Soltani, y tres ex empleados de su división de protección al consumidor le dijeron al Times que los acuerdos de intercambio de datos probablemente violaban el acuerdo. Uno dijo que las asociaciones parecían otorgar permiso a terceros para recopilar datos sin que los usuarios fueran informados o dieran su consentimiento.

    Facebook argumenta que sometió a esos socios a sus propias reglas sobre el uso de datos. Pero el informe del Times plantea preguntas sobre qué tan bien gestionó Facebook el acceso de esos socios.

    En última instancia, la FTC podría decidir el asunto. La agencia dijo en marzo que estaba investigando si Facebook participó en actos injustos que podrían haber violado el decreto.

    © 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.




    © Ciencia https://es.scienceaq.com