Ha pasado medio siglo desde el magnífico aterrizaje lunar del Apolo 11, sin embargo, mucha gente todavía no cree que haya sucedido realmente. Las teorías de conspiración sobre el evento que se remontan a la década de 1970 son de hecho más populares que nunca. Una teoría común es que el director de cine Stanley Kubrick ayudó a la NASA a falsificar las imágenes históricas de sus seis exitosos alunizajes.

Pero, ¿realmente hubiera sido posible hacer eso con la tecnología disponible en ese momento? No soy un experto en viajes espaciales un ingeniero o un científico. Soy cineasta y conferencista en postproducción cinematográfica, y, aunque no puedo decir cómo aterrizamos en la luna en 1969, puedo decir con cierta certeza que las imágenes hubieran sido imposibles de falsificar.

Estas son algunas de las creencias y preguntas más comunes, y por qué no se mantienen.

"Los alunizajes fueron filmados en un estudio de televisión".

Hay dos formas diferentes de capturar imágenes en movimiento. Uno es película tiras reales de material fotográfico sobre las que se exponen una serie de imágenes. Otro es el video, que es un método electrónico de grabación en varios medios, como cinta magnética en movimiento. Con video, también puede transmitir a un receptor de televisión. Una película cinematográfica estándar graba imágenes a 24 fotogramas por segundo, mientras que la televisión abierta suele ser de 25 o 30 fotogramas, dependiendo de dónde se encuentre en el mundo.

Si aceptamos la idea de que los alunizajes se grabaron en un estudio de televisión, entonces esperaríamos que sean de 30 fotogramas por segundo de video, que era el estándar de televisión en ese momento. Sin embargo, sabemos que el video del primer alunizaje se grabó a 10 cuadros por segundo en SSTV (televisión de exploración lenta) con una cámara especial.

"Usaron la cámara especial Apollo en un estudio y luego ralentizaron el metraje para que pareciera que había menos gravedad".

Algunas personas pueden afirmar que cuando miras a las personas que se mueven a cámara lenta, parecen estar en un entorno de baja gravedad. Reducir la velocidad de la película requiere más fotogramas de lo habitual, por lo que comienza con una cámara capaz de capturar más fotogramas en un segundo que una normal; a esto se le llama overcranking. Cuando se reproduce a la velocidad de fotogramas normal, este metraje se reproduce durante más tiempo. Si no puede sobrecargar su cámara, pero grabas a una velocidad de fotogramas normal, en su lugar, puede ralentizar artificialmente el metraje, pero necesita una forma de almacenar los fotogramas y generar nuevos fotogramas adicionales para ralentizarlo.

En el momento de la transmisión, Las grabadoras de disco magnético capaces de almacenar imágenes en cámara lenta solo podían capturar 30 segundos en total, para una reproducción de 90 segundos de video en cámara lenta. Para capturar 143 minutos en cámara lenta, necesitaría grabar y almacenar 47 minutos de acción en vivo, que simplemente no era posible.

"Podrían haber tenido una grabadora de almacenamiento avanzada para crear imágenes en cámara lenta. Todo el mundo sabe que la NASA obtiene la tecnología antes que el público".

Bien, tal vez tenían una grabadora de almacenamiento adicional súper secreta, pero una de casi 3, 000 veces más avanzado? Dudoso.

"La filmaron en película y, en cambio, la ralentizaron. Puedes tener toda la película que quieras para hacer esto. Luego, convirtieron la película para que se mostrara en televisión".

¡Eso es un poco de lógica al fin! Pero filmarlo en película requeriría miles de metros de película. Una bobina típica de película de 35 mm, a 24 fotogramas por minuto y segundo, dura 11 minutos y es de 1, 000 pies de largo. Si aplicamos esto a una película de 12 fotogramas por segundo (lo más cercano a diez que podemos conseguir con una película estándar) durante 143 minutos (este es el tiempo que dura el metraje del Apolo 11), necesitaría seis carretes y medio.

A continuación, habría que juntarlos. El empalme se une, transferencia de negativos e impresiones, y potencialmente granos, motas de polvo, pelos o rasguños, delatarían instantáneamente el juego. No hay ninguno de estos artefactos presentes, lo que significa que no se rodó en película. Cuando se tiene en cuenta que los siguientes aterrizajes del Apolo se dispararon a 30 fotogramas por segundo, entonces fingir eso sería tres veces más difícil. Entonces, la misión Apolo 11 habría sido la más fácil.

"Pero la bandera está ondeando al viento, y no hay viento en la luna. El viento proviene claramente de un ventilador de enfriamiento dentro del estudio. O fue filmada en el desierto ".

No lo es. Después de soltar la bandera se asienta suavemente y luego no se mueve en absoluto en el metraje restante. También, ¿Cuánto viento hay dentro de un estudio de televisión?

Hay viento en el desierto Lo aceptaré. Pero en julio el desierto también es muy caluroso y normalmente se pueden ver olas de calor presentes en las imágenes grabadas en lugares cálidos. No hay olas de calor en las imágenes del aterrizaje en la luna, por lo que no se filmó en el desierto. Y la bandera todavía no se mueve de todos modos.

"La iluminación en el metraje proviene claramente de un foco de luz. Las sombras se ven raras".

Sí, es un foco de luz, un foco de luz, 93m millas de distancia. Se llama sol. Mira las sombras en el metraje. Si la fuente de luz fuera un foco cercano, las sombras se originarían en un punto central. Pero debido a que la fuente está tan lejos, las sombras son paralelas en la mayoría de los lugares en lugar de divergir de un solo punto. Dicho eso el sol no es la única fuente de iluminación, la luz también se refleja desde el suelo. Eso puede hacer que algunas sombras no parezcan paralelas. También significa que podemos ver objetos que están en la sombra.

"Bien, todos sabemos que Stanley Kubrick lo filmó ".

Se le podría haber pedido a Stanley Kubrick que fingiera los alunizajes. Pero como era tan perfeccionista, habría insistido en filmarlo en exteriores. Y está bien documentado que no le gustaba volar así que eso envuelve eso ... ¿Siguiente?

"Es posible recrear dinosaurios a partir de mosquitos como lo hacían en Parque jurásico , pero el gobierno lo mantiene en secreto ".

Me rindo.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.